Споры о ГМО: почему научное сообщество в целом принимает генетически модифицированные продукты
Пищу генетически модифицировали на фермах веками. Но теперь гены меняют в лабораториях, и этот сдвиг вызывает серьёзные изменения в сельском хозяйстве и политическую реакцию.
Инициатива Proposition 37 на выборах 6 ноября сделает Калифорнию первым штатом, требующим маркировки генетически модифицированных продуктов — то есть продуктов от растений или животных, чья ДНК была изменена в лаборатории.
Если инициатива будет принята, большинство продуктов на полках супермаркетов в коробках, пакетах или банках придётся маркировать.
Аргументы за и против
Сторонники Proposition 37 утверждают, что потребители имеют право знать, как создана их еда. Предпосылка в том, что еда, созданная в лаборатории, существенно отличается от другой — например, фрукты и овощи, изменённые для устойчивости к засухе, пестицидам или гербицидам, отличаются от традиционно выведенных культур.
Однако это предположение ставит под вопрос большая часть научного сообщества, включая независимый U.S. National Research Council.
Многие учёные заявляют, что нет разницы между продуктом, созданным с помощью современных молекулярных методов, и продуктом, созданным с помощью традиционной селекции.
"Нет ничего нового во внедрении признаков в сельскохозяйственные растения, просто методы, используемые для этого", — заявила Мартина Ньюэлл-Макглохлин из UC Davis.
Как традиционные, так и лабораторные генетические скрещивания безопасны и заслуживают равного веса на рынке, считает Пегги Г. Лемо из UC Berkeley.
Сравнение методов
Человечество давно вмешивается в сельское хозяйство. Сегодняшняя кукуруза мало похожа на своего травоподобного предка теосинте. Вкусные танжело — это генетический гибрид мандарина и грейпфрута.
Как и эти примеры классических методов селекции, генная инженерия изменяет последовательность и регуляцию генов. Но есть различия:
- Традиционная селекция перемещает десятки тысяч генов в организме.
- Лабораторные методы меняют несколько генов — возможно, всего один или два. Иногда гены просто корректируют, чтобы изменить их поведение.
Кроме того, традиционная селекция скрещивает близкородственные организмы, а учёные в лабораториях могут скрещивать отдалённо родственные или неродственные виды.
Это может привести к ранее невиданным комбинациям генов. Например, кролики, мыши, круглые черви и бактерии, светящиеся зелёным под ультрафиолетом благодаря вставленному гену медузы. Это открытие, приведшее к Нобелевской премии 2008 года, помогает исследователям визуализировать движение ключевых белков.
Некоторые лабораторно изменённые культуры растут быстрее, другие более устойчивы к болезням, некоторые противостоят засухе.
Страхи и риски
Но страх перед неизвестным может помешать лабораторной селекции помочь потребителям, говорят учёные.
Пример — специальные семена пшеницы в подвале UC Berkeley, созданные для людей с аллергией на пшеницу. Из-за настроений против генной инженерии пищевые компании не приняли их.
"Никто не заинтересован в выводе их на рынок", — сказала Лемо, которая создала эти семена.
Однако учёные также предупреждают, что важно отслеживать риски, например:
- Экологический эффект, если внедрённый ген перескочит на другие культуры.
- Риск для здоровья человека, если ген вызовет аллергию.
- Потенциал непреднамеренных эффектов, если введённый признак неожиданно изменит метаболизм растения.
Сторонники Proposition 37 заявляют, что лабораторные методы селекции недостаточно изучены, и указывают, что биотехнологическая индустрия оплатила большую часть исследований. Также они утверждают, что не проводилось долгосрочных исследований, доказывающих безвредность новых методов для здоровья человека.
Что говорят исследования?
Действительно, массив рецензируемых исследований о генетически модифицированных продуктах невелик и состоит в основном из горстки исследований на мышах. Некоторые из них предполагают связь с нарушениями иммунной системы и другими проблемами.
Учёные во Франции 19 сентября пришли к выводу, что у крыс, которых кормили кукурузой, модифицированной для устойчивости к гербициду Roundup, развились опухоли и проблемы с печенью и почками. Однако генетики резко раскритиковали это исследование за малый размер выборки, использование склонных к опухолям крыс и другие методологические проблемы.
Самый тщательный на сегодняшний день обзор — анализ 24 исследований на животных краткосрочных и долгосрочных диетических эффектов генетически модифицированной кукурузы, картофеля, сои и риса, опубликованный в этом году французскими и британскими учёными, — не обнаружил доказательств опасности для здоровья.
Регулирование и будущее
Продукты из генетически модифицированных культур проходят испытания на безопасность компаниями или учреждениями, которые их разрабатывают. Затем эти данные рассматриваются федеральными регулирующими органами, такими как U.S. Food and Drug Administration (FDA), которая заявляет, что генетически модифицированные продукты безопасны для употребления и не нуждаются в маркировке. American Medical Association заняла такую же позицию.
"В целом, ни вес научных исследований, ни подавляющее большинство научного сообщества не поддерживают точку зрения, что организмы, модифицированные с использованием современной биотехнологии, представляют новые или большие опасности для здоровья человека, чем организмы, разработанные другими методами", — сказала Ньюэлл-Макглохлин.
Исследования на людях трудно проводить, потому что "люди не хотят быть подопытными кроликами", сказала Лемо. Но она добавила, что генетически модифицированные продукты стали обычным явлением в продуктовых магазинах без видимых негативных последствий для здоровья.
Поскольку FDA отвечает за решение о маркировке продуктов, Лемо предсказывает, что оно, вероятно, оспорит попытку штата превзойти его полномочия.
"В конце концов, это будет решено не вами и мной".