Эволюционные недостатки опровергают теорию разумного замысла

Эволюция создала множество удивительных форм жизни, но человеческое тело — наглядный пример того, что она также породила ряд неудачных конструкций. «Множество недостатков эволюции делает невозможной веру в теорию разумного замысла», — говорит профессор Гленн-Петер Сетре из Университета Осло.

Яркий пример «неразумного замысла» — узкие родовые пути у женщин, что делает роды более опасными и болезненными, чем у других видов. По данным ВОЗ, в некоторых африканских странах без доступа к современной медицине материнская смертность может быть примерно в 200 раз выше, чем в Норвегии.

Тело человека устроено плохо и во многих других отношениях. Например, мы, в отличие от других млекопитающих, не способны синтезировать жизненно важный витамин C и должны получать его с пищей, чтобы не умереть от цинги. «Неразумно утверждать, что это результат разумного замысла», — отмечает Сетре.

Даже приём пищи может быть опасен

Проблема в том, что пища (направляющаяся в желудок) и воздух (направляющийся в лёгкие) попадают в тело через один канал — глотку. Воздух, еда и вода идут одним путём до точки разделения на трахею и пищевод. Трахея имеет клапан — надгортанник, — который должен препятствовать попаданию пищи, но иногда он срабатывает слишком поздно, что может привести к фатальному удушью.

Было бы разумнее, если бы пища и воздух попадали в тело по разным каналам, как у китов. У этих млекопитающих есть дыхала на макушке, что полностью отделяет трахею от пищевода и устраняет риск подавиться при нырянии. Людям же в такой ситуации требуется помощь знакомого с приёмом Геймлиха.

Зубы мудрости у людей — ещё один пример плохой конструкции: они низкого качества, и для них часто не хватает места в челюсти. Аппендикс не выполняет функции в пищеварительной системе и легко воспаляется. «Разумный инженер легко мог бы избежать этих недостатков», — добавляет Сетре.

Профессор Сетре ни в коем случае не считает эволюцию ущербным процессом (она создала тигров, синих китов, вьюрков Галапагосских островов). Его точка зрения в том, что у эволюции нет предвидения или разума; нет плана, который мог бы направлять её ход.

Эволюция работает только с генетическими вариациями, уже присутствующими в виде в данный момент. Она не может запланировать полезный признак и затем развить набор генов для него. Поэтому процесс эволюции породил ряд неоптимальных или неидеальных адаптаций.

Улучшение родовых путей

Родовые пути человека — очевидный пример такого неоптимального решения. Они работают достаточно хорошо, чтобы люди выживали и размножались. Но при этом и женщины, и дети рискуют жизнью при каждом рождении без медицинского контроля. Причина в том, что эволюция смогла достичь лишь компромисса между несколькими требованиями.

Основная проблема в том, что родовой канал проходит через таз, где пространство ограничено. При этом у людей большие мозги, требующие большого черепа. Эволюция решила эту проблему, позволив людям рожать детей на гораздо более ранней стадии развития, чем у шимпанзе или гориллы.

Однако есть предел тому, насколько незрелым может быть ребёнок при рождении, и очевидный предел тому, насколько широким может быть таз. «Возможно, с очень широким тазом было бы трудно ходить прямо на двух ногах», — комментирует профессор.

Творческий «дизайнер» без труда нашёл бы другое решение. Например, роды были бы намного легче, если бы выход родового канала располагался чуть выше, в области без костей между тазом и рёбрами. Именно такое решение — кесарево сечение — давно разработали человеческие хирурги.

«Для изменения положения родового канала подобным образом потребовалось бы множество мутаций. Я очень сомневаюсь, что эволюция когда-либо сможет предложить такое решение», — комментирует Сетре.

Разумный замысел ненаучен

Сторонники теории разумного замысла (ID) считают, что природа настолько тонко настроена, что эволюция не могла продвигаться случайно, а является результатом дальновидного проектирования. Они хотят, чтобы в школах преподавали ID как альтернативу теории эволюции.

Профессор Сетре не считает хорошей идеей тратить ресурсы на преподавание ID в школе. В науке мы выдвигаем и проверяем гипотезы, а затем отвергаем те, которые не подтверждаются. Такого мышления полностью лишены последователи ID. Вместо этого они «выбирают вишню» — природные явления, которые кажутся им странными, и заявляют, что эволюция не может их объяснить. Следовательно, должен быть дизайнер.

«К сожалению, сторонникам ID всё равно, что их аргументы раз за разом опровергаются. Все приводимые ими «необъяснимые» примеры могут быть объяснены теорией эволюции», — добавляет он.

Глаз кальмара умнее

Один из любимых примеров сторонников ID — человеческий глаз, который, по их утверждению, не мог возникнуть в результате эволюции без плана, так как все его составляющие должны быть на месте, чтобы он работал.

«Но этот аргумент игнорирует тот факт, что в природе мы находим глаза всех видов. Мы, биологи, можем представить длинный список, показывающий, как глаз эволюционировал — от простейших светочувствительных органов мидий до продвинутых глаз млекопитающих. Есть и организмы, где развитие глаза пошло дальше, чем у людей. У орла и многих других хищных птиц зрение острее, а у некоторых видов птиц есть фоторецепторы, воспринимающие невидимые для нас длины волн», — объясняет Сетре.

Изобретение одного и того же дважды

Эволюция без плана не работает так, чтобы изобрести что-то один раз. Поэтому глаз и зрение развивались независимо много раз за тысячелетия. Вот почему у насекомых глаз совершенно иной.

«У осьминога есть глаз, очень похожий на человеческий, только намного лучше! У кальмара в сетчатке нет слепого пятна, потому что «кабели», несущие электрические сигналы от фоторецепторов, выходят из глаза с задней стороны сетчатки», — объясняет Сетре.

У людей и наших эволюционных родственников «кабели» лежат поверх сетчатки и блокируют часть incoming света. Эта конструкция также создаёт необходимость для «кабелей» проходить через сетчатку, что и образует слепое пятно примерно в 15 градусах от точки фокусировки. В слепом пятне нет фоторецепторов, но мозг компенсирует недостаток информации.

ID — маргинальное явление

Теория ID остаётся маргинальным явлением в Норвегии и большинстве других европейских стран. Ведущие представители основных мировых религий принимают современную науку и понимают, что неразумно считать Библию учебником, превосходящим все знания и технологии последних 2000 лет. Нет необходимости понимать истории и притчи религиозных произведений буквально и становиться отрицателем науки.

«Я сам атеист, но знаю, что есть эволюционисты — особенно в США, — которые являются devout Christians. В Норвегии такое сочетание встречается реже, так как мы более светское общество», — добавляет он.

Солнечные элементы превосходят фотосинтез

Исходная точка эволюции — «механизм» копирования ДНК в наших клетках работает небезупречно, поэтому мутации происходят постоянно. Большинство мутаций вредны и отсеиваются, когда их носители проигрывают в борьбе за выживание и размножение. Некоторые мутации нейтральны или полезны и создают генетическую вариацию, на которой может работать эволюция.

Хотя у эволюции нет плана, ей удалось создать такие ingenious конструкции, как молекула хлорофилла. Это невероятно и впечатляюще! Однако директор Вебьёрн Баккен из UiO:Energy не столь впечатлён, потому что хлорофилл способен использовать лишь 1–2% доступной энергии солнечного света.

«Меня слегка раздражают люди, которые повторяют, что нам следует учиться у растений при разработке эффективных solar cells. Учёные превзошли природу уже давно», — говорит Баккен.

Самые эффективные solar cells на сегодня способны использовать впечатляющие 47,1% энергии солнечного света! Правда, это очень сложные и дорогие лабораторные образцы.

«Но даже если говорить о распространённых silicon solar cells, доминирующих на рынке, их теоретический предел эффективности — около 29%. Гораздо лучше, чем достигла природа. Массово продаваемые панели имеют эффективность в диапазоне 16–19%», — добавляет Баккен.

Таким образом, solar cells давно достигли гораздо большей эффективности, чем природа.

«Но я хотел бы добавить, что человеческим инженерам ещё не удалось достичь такой же надёжности и долговечности, как у творений эволюции. Обычное дерево может функционировать сотни лет без проблем — это намного больше, чем срок службы solar cells. Природный фотосинтез также способен поглощать и преобразовывать CO₂ при очень низких концентрациях, так что нам ещё есть чему поучиться у природы», — добавляет Баккен.

Эгоистичный ген

В 1976 году британский эволюционный биолог Ричард Докинз опубликовал книгу «Эгоистичный ген». В ней он утверждает, что эволюцию легче объяснить, если рассматривать в качестве объекта естественного отбора гены, а не организмы.

«Аргумент Докинза очень полезен, так как помогает понять сложные сценарии отбора, где может быть конфликт между разными уровнями. Например, в нашем геноме много «бесполезных» последовательностей ДНК — транспозонов. Они действуют почти как паразиты в геноме, используя «механизм» наших клеток для создания собственных копий и часто вредя организму-хозяину. Теория Докинза облегчает понимание того, почему транспозоны существуют», — комментирует Сетре.

Теория об эгоистичном гене также помогает понять, почему у муравьёв, пчёл и других эусоциальных насекомых существуют стерильные касты. Большинство особей в колонии — стерильные самки-рабочие, которые никогда не размножаются. Однако их гены в основном являются копиями генов матки, поскольку рабочие — её сёстры. Этого достаточно для эволюции.

«Перспектива Ричарда Докинза облегчает понимание сообществ эусоциальных насекомых. Наличие стерильной касты может сделать общество более эффективным. В целом, в эусоциальном гнезде производится больше муравьёв, чем если бы каждый муравей находил партнёра и размножался самостоятельно», — объясняет Сетре.

Принцип помощи близким родственникам в размножении в некоторой степени может объяснять и поведение человека. Британский учёный Дж. Б. С. Холдейн якобы заявил, что рискнул бы жизнью, прыгнув в реку, чтобы спасти тонущего близкого родственника, но вряд ли пошёл бы на такой риск ради незнакомца. Объяснение в том, что мы делим много генов с близкими родственниками.

Плоские рыбы: «левые» и «правые»

Возвращаясь к глазу осьминога, профессор Сетре утверждает, что разумный дизайнер, вероятно, удовлетворился бы одним решением проблемы. Но у эволюции нет плана, поэтому существует множество разных глаз. Эволюция без плана — также причина, по которой птицы, летучие мыши и пчёлы разработали отдельные техники полёта. Кстати, эволюция дала птицам лёгкие, устроенные гораздо лучше, чем у летучих мышей и других млекопитающих. У птиц лёгкие состоят из длинных трубок, проходящих через тело и хорошо насыщающих кислородом все части. Мы, млекопитающие, вынуждены вдыхать и выдыхать через один проход, и в результате в дальних уголках лёгких всегда остаётся использованный воздух.

Американский эволюционный биолог Стивен Джей Гулд рассказал о другом известном «двойном изобретении» в своей книге «Большой палец панды» (1980). У предков современных панд не было большого пальца, но он был бы полезен для жизни на деревьях. В результате эволюция дала панде «большой палец», но забавно, что он развился не из обычного пальца, а из видоизменённой сесамовидной кости в запястье, изначально имевшей другую функцию.

Сплющивание повышает выживаемость

У Гленна-Петера Сетре есть ещё один пример, иллюстрирующий, что эволюция часто изобретает одно и то же дважды: камбалообразные и скаты. И те и другие плоские, но по-разному.

«Рыба, живущая у морского дна, может повысить выживаемость, если сможет прятаться от хищников. Много миллионов лет назад некоторые предки современных камбал начали ложиться на дно на бок, чтобы уменьшить профиль. Из-за этого один глаз оказывался в иле. К счастью, серия случайных мутаций в генах камбал дала эволюции материал для работы. Результат — странная, асимметричная камбала», — объясняет Сетре.

Доказательство: личинки современных камбал при вылуплении симметричны, с глазом с каждой стороны. По мере роста тело начинает наклоняться, и один глаз перемещается на другую сторону. В итоге левая сторона становится белым брюшком, а правая — тёмной спиной (или наоборот). Взрослая камбала приобретает характерный вид, идеальный для камуфляжа на дне.

Предки современных скатов (как манта) прошли схожую эволюцию. Они увеличили выживаемость, становясь плоскими, но не ложились на бок, как предки камбал. Вместо этого они опускались на дно прямо и начали сплющиваться, сохраняя исходную симметрию.

«Эволюция — фантастический и увлекательный процесс, создавший бесчисленное множество творческих форм жизни. Однако нет оснований полагать, что этим процессом управлял разумный дизайнер. Любой плохой проектировщик, имеющий в распоряжении миллионы лет для проб и ошибок, мог бы сделать работу намного лучше», — говорит профессор Гленн-Петер Сетре.