Не обнаружено биомаркеров для оценки потенциального воздействия ГМО на здоровье

Многие в Европе критически относятся к генетически модифицированным (ГМ) продуктам из-за опасений за безопасность. Согласно опросу Eurobarometer, опубликованному в 2010 году, общественность ЕС проявляет "средний уровень" беспокойства, причем жители Австрии особенно обеспокоены. Сегодня генетически модифицированная кукуруза в основном выращивается в Испании и Португалии. Разрешенные ГМ-организмы (ГМО) могут попадать на европейский рынок в качестве корма для животных или в составе пищевых продуктов.

Вопрос о том, представляют ли такие продукты угрозу для здоровья потребителей, остается спорным. Координатор недавно завершенного проекта ЕС GMSAFOOD Мишель Эпштейн отмечает, что необходимо найти лучший способ оценки проблемы. Целью проекта был поиск возможных биомаркеров, указывающих на неблагоприятные эффекты ГМ-продуктов для здоровья, которые можно было бы использовать для мониторинга уже находящихся в продаже продуктов.

Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) включило рекомендацию по постмаркетинговому мониторингу (PMM) в свое руководство по оценке риска 2011 года. Этот подход призван дополнить доклинические токсикологические испытания. По словам Эпштейн, PMM нужен для выявления непредвиденных эффектов, так как предварительные испытания не охватывают всё население, включая людей с иммунными заболеваниями или высоким уровнем потребления.

В рамках проекта исследователи провели эксперименты по кормлению свиней, мышей, лосося и крыс. Они использовали коммерчески доступную ГМ-кукурузу MON 810 и горох, содержащий ген устойчивости к вредителям из фасоли. Горох был выбран, поскольку предыдущее исследование 2005 года показало аллергические реакции у мышей.

Однако поиск биомаркеров не увенчался успехом. Исследователи не обнаружили каких-либо эффектов для здоровья. Более того, изучая аллергенный эффект гороха из оригинального исследования, ученые обнаружили те же эффекты у обычной фасоли, что указывает на то, что причиной реакции был не процесс модификации. Расхождение объяснили перекрестной реакцией с веществом лектин гороха и техническими различиями между лабораториями.

Ученые также разработали подход на основе машинного обучения для выявления потенциальных биомаркеров, связанных с ГМО. Было предложено создать публичный репозиторий со всеми данными проекта, чтобы исследователи и промышленность могли добавлять свои данные и использовать этот подход.

Эксперты сомневаются в полезности PMM в данном контексте. Биоэксперт Иоахим Шиманн считает, что, в отличие от обязательного мониторинга окружающей среды, мониторинг ГМ-продуктов сомнителен, а предварительной оценки рисков в большинстве случаев достаточно. Он утверждает, что неопределенности должны определяться до вывода продукта на рынок, а регуляторам следует решать, какой уровень неопределенности приемлем.

С ним согласен бывший глава группы по ГМО в EFSA Харри Кёйпер, который указывает на практические трудности PMM, например, сложность определения целевой группы и реального уровня потребления. Он отмечает, что для нынешних ГМ-продуктов на рынке нет оснований для идентификации биомаркеров при воздействии на людей или животных. Проблемы, по его мнению, следует решать на этапе предварительной оценки рисков. Однако будущие ГМ-продукты, способные изменить физиологическое или пищевое состояние, могут предоставить возможности для поиска биомаркеров.

Директор некоммерческой организации Genewatch UK Хелен Уоллес, не выступая против PMM, признает, что это очень сложная задача. Вместо этого, по ее мнению, необходимы более тщательные предварительные оценки ГМ-культур, включающие последующие исследования при наличии намеков на возможные негативные эффекты. Она также критикует распространенные дизайны исследований и зависимость регуляторов от коммерческих исследований, которым не хватает независимости, а данные часто не публикуются компаниями.