Ключевые моменты в дебатах о генетически модифицированных продуктах

Основное разногласие между США и ЕС в переговорах о масштабном соглашении о свободной торговле — отношение к генетически модифицированным (ГМ) продуктам. В США большая часть кукурузы, сои, сахарной свёклы и хлопка получена из растений, чья ДНК была изменена в лабораториях для устойчивости к болезням, засухе и насекомым. Эти продукты широко распространены в США, но в основном запрещены в 28 странах Европейского союза.

Безопасны или нет?

Большинство исследований показывают, что ГМ-продукты безопасны для человека, хотя долгосрочные последствия для здоровья неизвестны. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) признаёт ГМ-культуры безопасными, а Всемирная организация здравоохранения (WHO) заявляет, что на международном рынке не выявлено негативных последствий для здоровья.

Противники ГМО утверждают, что тестирование и регулирование были недостаточными, и опасаются повышенного риска аллергий или устойчивости к антибиотикам, но им сложно подтвердить эти опасения научными данными.

В Европе действует строгий запрет на генетически модифицированные продукты и обязательная маркировка. Импорт некоторых ГМ-культур (например, сои для корма животных) разрешён. ГМ-кукурузу выращивают в Испании, но это лишь малая часть сельхозугодий Европы.

Американская медицинская ассоциация выступает за обязательное предпродажное тестирование безопасности, которое не требуется регуляторами США. WHO и Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН считают, что безопасность ГМ-продуктов должна оцениваться индивидуально.

Могут ли ГМ-продукты помочь в борьбе с голодом?

К 2050 году население мира вырастет до 9 миллиардов с нынешних 7 миллиардов. Сторонники ГМО утверждают, что они повышают урожайность в плохих условиях, защищая от вредителей и засухи, что необходимо для растущего населения.

Однако, по мнению Дага Гуриан-Шермана из Союза обеспокоенных учёных (UCS), генная инженерия для устойчивости к насекомым с 1990-х годов дала лишь небольшой прирост урожайности, а засухоустойчивые сорта лишь незначительно сократили потери. Лучших результатов с меньшими затратами достигают традиционная селекция и улучшенные методы земледелия.

Андреа Роберто Соннино из Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН отмечает, что проблема — не в объёме производства (его хватает), а в неравномерном распределении (870 миллионов человек голодают). К 2050 году производство пищи нужно увеличить на 60%, в основном за счёт урожайности. ГМО могут помочь, если конкретный продукт признан безопасным: «Это возможность, которую мы не можем просто упустить».

Маркировать или нет?

В Европе маркировка ГМ-продуктов обязательна, если содержание ГМ-ингредиентов превышает 0.9%. В США маркировка не требуется, так как ГМ-продукты не считаются существенно отличными от обычных. Противники маркировки считают, что это напугает потребителей.

Активисты в США настаивают на праве потребителей на выбор и продвигают законы о маркировке на уровне штатов и на федеральном уровне. В Калифорнии инициатива о маркировке была отклонена, в Коннектикуте и Мэне — принята, более 20 штатов рассматривают подобные законы.

Могут ли ГМО сорвать торговую сделку?

Да. США настаивают на смягчении ограничений на импорт ГМ-продуктов, но ЕС сохраняет жёсткую позицию. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что Европа будет защищать свои ограничения на переговорах. В США это иногда рассматривают как форму протекционизма.

ГМ-продукты — не единственная сложная проблема на пути к соглашению. Они являются частью более широких разногласий по сельскому хозяйству и безопасности пищевых продуктов, наряду с вопросами интеллектуальной собственности и финансового регулирования.