ГМО-продукты: кто должен информировать?

Потребители, считающие, что имеют «право знать», содержат ли продукты генетически модифицированные компоненты, требуют от законодателей и регуляторов ввести соответствующую маркировку. Однако эксперты отмечают, что даже при успехе этих инициатив нет гарантии, что такие надписи появятся на упаковках.

Право знать: что регулируется?

Правила маркировки должны балансировать с конституционно защищённым правом компаний на коммерческую речь. Потребители имеют право знать:

• точное наименование продукта, вес, производителя и состав;
• пищевую ценность (калории, основные нутриенты);
• наличие новых компонентов, делающих продукт «материально отличным» (например, аллергенов или неожиданных питательных веществ).

Например, соевые бобы с повышенным содержанием олеиновой кислоты должны иметь соответствующую маркировку. Однако FDA не требует указывать метод, которым этого добились (традиционная селекция, облучение или генная инженерия).

Почему маркировка ГМО не обязательна?

FDA считает, что маркировка требуется только если изменение затрагивает состав, питательность, физические свойства или органолептические качества продукта. Сам процесс генной инженерии, если конечный продукт не отличается, не считается «материальным изменением».

• Пример: Первые ГМ-томаты Flavr Savr (1994) имели маркировку «сделаны из генетически модифицированных семян» только по инициативе производителя (Calgene Inc.). FDA, изучив продукт, заключило, что это «всё ещё помидор», и не могло требовать маркировки, подразумевающей его отличие от обычного.

Суды также поддерживают этот подход. В 1996 году федеральный апелляционный суд отменил закон Вермонта о маркировке молока от коров, получавших гормон роста, произведённый ГМ-бактериями. Суд постановил, что требование указывать на этикетке информацию, не являющуюся «материальной» для продукта (молоко было идентично обычному), нарушает Первую поправку о свободе слова.

Критика и альтернативные взгляды

• Активисты (например, Центр безопасности пищевых продуктов) считают подход FDA «наукой XIX века» и требуют обновить правила, чтобы любой продукт, созданный с помощью генной инженерии, считался изменённым и подлежал маркировке.
• Эксперты по политике (например, Дженнифер Кузма) отмечают, что, хотя научных оснований для опасений может и не быть, потребители хотят видеть эту информацию на этикетках и заслуживают выбора.
• Тактическая ошибка: Эксперт Майкл Родемайер полагает, что производители совершили ошибку, отказавшись от добровольной маркировки ГМ-продуктов в 1990-х. Это породило подозрения в сокрытии информации. Если бы маркировка была повсеместной (так как большинство переработанных продуктов содержат компоненты из ГМ-культур), она бы быстро стала обыденностью и потеряла бы скандальный оттенок.

Международный контекст

Позиция FDA резко отличается от европейской, где маркировка ГМ-ингредиентов обязательна.