ДНК-анализ подтвердил: одичавшие кошки — главные виновники гибели возвращённых в природу животных

Учёные из UNSW Sydney применили ДНК-технологии и установили, что одичавшие кошки являются основными хищниками, ответственными за гибель реинтродуцированных (возвращённых в природу) местных животных на двух природоохранных территориях в Южной Австралии.

Это подтверждает данные о том, что одичавшие кошки убили больше местных животных, чем любой другой инвазивный хищник в Австралии, и, как полагают, ответственны за две трети вымираний млекопитающих с момента европейской колонизации.

Однако, как говорится в исследовании, опубликованном в журнале Australian Mammalogy, влияние одичавших кошек на местную фауну, вероятно, больше, чем считалось ранее.

Проблема идентификации хищника

Соавтор исследования профессор Кэтрин Мосби отмечает, что точное определение причины смерти животных и её связи с конкретным хищником всегда было сложной задачей. Ранее учёные полагались на полевые признаки: следы, останки туши или следы укусов на ошейниках. В отдалённых районах доступ к ветеринарам для вскрытия (некроскопии) затруднён. Поэтому взятие ДНК-мазка с мёртвого животного стало эффективным способом установить, была ли смерть вызвана хищником.

Ключевой вывод исследования: полевые признаки не являются надёжным индикатором нападения одичавших кошек. Для подтверждения необходимы ДНК-анализ и некроскопия.

Результаты исследования

Исследование было сосредоточено на двух участках, где ранее выпустили четыре вида животных:

• Участок 1: 148 щёткохвостых поссумов и 110 западных куоллов (2014–2016 гг.).
• Участок 2: 42 больших билби и 89 беттонгов (2017 г.).

Из 389 выпущенных животных 74 были подтверждённо убиты кошками. Из них:

• 71 случай (96%) был определён с помощью ДНК-анализа (мазки с ошейников или ран).
• 6 случаев подтверждены ветеринарным вскрытием.
• 3 случая были засвидетельствованы непосредственно.

Три из четырёх выпущенных видов сохранились в меньшем количестве, но беттонги не выдержали натиска кошек.

ДНК — хорошо, но не идеально

Даже ДНК-анализ недооценивал число жертв кошек. Из шести случаев, подтверждённых вскрытием, ДНК подтвердила только пять. Из трёх засвидетельствованных случаев ДНК подтвердила два.

«ДНК — это хорошо, но она не безошибочна. Во многом потому, что мы пытаемся получить ДНК из кошачьей слюны на туше, а она быстро разрушается в окружающей среде», — говорит профессор Мосби.

Последствия для природоохранной практики

Как поясняет старший автор Нед Райан-Скофилд, одна из целей исследования — выяснить, могут ли специалисты полагаться на полевые данные для оперативного принятия мер (например, усиления контроля над кошками). Однако оказалось, что полевые признаки ненадёжны.

Учёные подчёркивают, что до эффективного контроля над популяцией одичавших кошек в австралийской глубинке ещё далеко.

«Мы надеемся, что это исследование побудит больше специалистов использовать ДНК и вскрытие для определения причины смерти животных при реинтродукциях и усиливать контроль над кошками, даже если нет очевидных признаков их нападения», — заключает профессор Мосби.