Змеи произошли от древних морских змей?

Новое исследование окаменелости примитивной змеи с четырьмя конечностями, Tetrapodophis, бросает вызов преобладающей теории о том, что змеи эволюционировали свои длинные безногие тела для жизни под землёй.

Ключевые выводы исследования

• Изученная окаменелость Tetrapodophis (что означает "четырёхногая змея") возрастом около 120 миллионов лет имеет четыре маленькие, но полностью сформированные конечности.
• Ранее считалось, что это роющее существо, но новое исследование указывает на его приспособленность к водной среде:
  • Слишком длинный хвост и слишком хрупкие ноги для эффективного рытья.
  • Наличие признаков, характерных для водных животных: элементы запястий и лодыжек из хряща, слаборазвитые суставы конечностей, ластыообразные кисти и стопы с утолщённым первым пальцем.
• Это позволяет предположить, что Tetrapodophis была не "червем", а миниатюрной морской змеёй.

Поддержка водной теории эволюции

• Открытие согласуется с другими древними ископаемыми змеями, такими как Pachyrhachis, которые явно были морскими.
• Недавние филогенетические исследования указывают, что ближайшими родственниками змей были не роющие ящерицы, а древние морские ящерицы (мозазавры, долихозавры).
• Это возрождает идею о том, что змеи потеряли конечности и удлинили тела для угреобразного плавания в воде, а уже позже вышли на сушу.

Потенциальные сложности и решение

• Если первые змеи были морскими, возникает вопрос: как и почему они перешли к наземной жизни, став столь успешными на суше?
• Существуют и другие примитивные змеи (например, Najash), которые явно были наземными.
• Возможный ответ дают современные мангровые морские змеи из Австралии. Они одинаково хорошо ползают по земле и плавают в океане. Если первые змеи имели схожий образ жизни в приливной зоне, переход к полностью наземному или водному существованию мог быть относительно лёгким.

Проблема с уникальным образцом

• Tetrapodophis представлен единственным экземпляром, что делает его бесценным и уникальным для науки.
• Его правовой статус и хранение проблематичны: нет документов, подтверждающих легальный вывоз из Бразилии; образец находится в частной собственности и лишь "взаймах" у музея в Германии.
• Это создаёт риск того, что окаменелость, которая может быть важнее Archaeopteryx (известного по 11 образцам), может в любой момент исчезнуть из научного оборота в частной коллекции, что противоречит принципам верифицируемости и воспроизводимости научных исследований.