Токсичные споры в Twitter могут повлиять на законы о дикой природе в Великобритании
Экологи предупреждают, что усилия по сохранению дикой природы могут пострадать из-за того, что токсичные онлайн-споры о трофейной охоте становятся всё более оскорбительными.
Учёные проанализировали сотни твитов о трофейной охоте и обнаружили, что 7% из них содержали оскорбления. Это пропорция, схожая с контентом на партийные темы в социальных сетях, известных продвижением крайних точек зрения.
Результаты исследования учёных-экологов из Университета Рединга и Университета Шеффилда опубликованы 9 марта в журнале Conservation Biology.
Графические изображения в Twitter убитых охотниками тигров, крокодилов, жирафов и слонов часто вызывают гневные реакции. Например, в двух изученных твитах один пользователь заявил, что трофейный охотник «заслужил смерти», а другой предложил охотникам «застрелиться самим».
В результате этой враждебной атмосферы аргументы некоторых защитников природы, которые предполагают, что трофейная охота в целом может быть положительной для защиты видов и мест обитания, часто заглушаются противниками охоты. Это означает, что различные точки зрения на сохранение природы не слышны, и политики меньше о них осведомлены.
«Травля» со стороны знаменитостей
Ведущий автор исследования, доктор Люк Эванс из Школы биологических наук Университета Рединга, заявил: «Спорные случаи, связанные с трофейной охотой, такие как убийство льва Сесила в Зимбабве в 2015 году, вызвали взрыв гневных твитов.
Эти комментарии становятся более враждебными и злыми, поскольку знаменитости, активисты и некоторые политики рискуют создать «травлю» в ответ на любое упоминание о трофейной охоте или тех, кто высказывает проохотничьи взгляды. Например, одного известного эколога, регулярно выступающего в Twitter в защиту природоохранных преимуществ трофейной охоты, называли убийцей и психопатом.
Эта сильная антитрофейная настроенность теперь проникает в законодательство Великобритании: правительство предлагает запретить ввоз трофеев охоты. Такой закон необходимо должным образом обсудить экспертам и общественности, но почти невозможно провести это обсуждение в сети, не столкнувшись с крайними антиохотничьими взглядами, часто сопровождаемыми оскорблениями.
Новый британский закон, запрещающий ввоз охотничьих трофеев, может оказать большое влияние на охрану природы во всём мире, с негативными и положительными последствиями в разных регионах. Это требует тщательного изучения, но возможно, что токсичность Twitter может исказить дебаты, уводя их от фактов».
Бессмысленные страдания или «необходимое зло»?
Исследовательская группа изучила 500 твитов, чтобы определить темы и тон дебатов о трофейной охоте в Twitter. Они обнаружили, что 350 твитов выступали против трофейной охоты, причём пользователи часто выражали печаль, гнев или отвращение к страданиям убитых животных.
Из этих антиохотничьих твитов 7% содержали оскорбительный контент, такой как оскорбления или угрозы насилием. Это показатель, схожий с долей оскорбительных постов на экстремистских сайтах вроде Gab или 4Chan.
Менее 5% твитов выражали взгляды в поддержку трофейной охоты, часто с «неохотным» тоном или с признанием, что эта практика — «необходимое зло». Некоторые пользователи не одобряли отстрел животных, но предполагали, что трофейная охота обеспечивает финансирование и помогает более широким природоохранным усилиям, позволяя другим видам процветать в местах обитания, поддерживаемых как охотничьи угодья.
Все проанализированные твиты были анонимизированы для защиты личностей авторов. Однако публичный поиск по твитам быстро показывает уровень оскорблений и гиперболы в охотничьих дебатах, включая те, что разжигаются знаменитостями. В одном твите комик Рики Джервейс (ранее поддержавший предлагаемый закон о запрете ввоза трофеев, голосование по которому в парламенте Великобритании назначено на 17 марта) использует нецензурное слово в адрес охотника с мёртвым леопардом. В другом посте актёр Питер Иган называет трофейных охотников «серийными убийцами».
Угрозы смертью
Соавтор исследования, доктор Вики Боулт из Университета Рединга, сказала: «Как учёные, мы хотели нейтрально изучить тон этих онлайн-дебатов.
То, что мы обнаружили, было шокирующим: некоторые люди, выражавшие взгляды, считающиеся проохотничьими, сталкивались с угрозами смертью и крайними оскорблениями. Мы увидели, что такие оскорбления иногда можно было проследить до действий знаменитостей с большим количеством подписчиков.
Хотя некоторым могут не нравиться действия охотников, важно не создавать законы, которые фактически наносят ущерб природоохранным усилиям, подавляя подлинные дебаты и заменяя их оскорблениями».