Трофейная охота: можно ли её оправдать «пользой для сохранения видов»?

Убийство животных ради развлечения — спорная деятельность. Громкие случаи, как смерть льва Сесила, вызывают глобальный резонанс. Однако многие не знают, насколько это распространено.

Масштабы явления:

• По данным Международного фонда защиты животных (IFAW), с 2004 по 2014 год в бизнесе трофейной охоты участвовали 107 стран.
• За это время было продано более 200 000 охотничьих трофеев, принадлежавших видам под угрозой исчезновения (и ещё 1,7 млн — от не находящихся под угрозой видов).
• Охотники платят огромные суммы (по данным IFAW, более $100 000 за 21-дневное сафари).

Аргумент «за»: консервация и доходы

Сторонники охоты, включая крупные организации, такие как Международный союз охраны природы (IUCN) и Всемирный фонд дикой природы (WWF), утверждают, что «хорошо регулируемая» трофейная охота — это инструмент сохранения видов. Их логика:

• Значительные доходы от охотников можно реинвестировать в природоохранные мероприятия.
• Местные сообщества получают финансовую выгоду от защиты популяций животных и создания рабочих мест.
• Исследования подтверждают, что охота может приносить существенные финансовые выгоды и поддерживаться местными жителями.

Критика и проблемы

Однако остаются серьёзные вопросы:

1. Неуниверсальность: Успех в одной стране для одного вида в конкретных условиях не гарантирует эффективности повсеместно.
2. Условия не выполняются: Заявленные выгоды зависят от устойчивого управления, инвестирования прибыли и вовлечения местных сообществ. В условиях коррупции и слабого управления в некоторых странах-организаторах охоты это маловероятно.
3. Распределение прибыли: Существует высокий риск, что доходы осядут в карманах богатых (часто иностранных) операторов и чиновников.

Этический вопрос: вред и страдания

Даже если охота приносит пользу для сохранения вида, это не делает её этичной. С точки зрения критической криминологии:

• Трофейная охота причиняет вред: боль, страх, страдания и смерть отдельным животным, а также разрушает социальные связи у слонов, китов, приматов и жирафов.
• Она превращает дикую природу в товар, а не в живых, чувствующих, автономных существ, которых следует рассматривать как жертв преступления.
• Такой антропоцентричный взгляд нормализует эксплуатацию животных, что видно на примерах интенсивного животноводства, морских парков и «консервной охоты» (когда львов разводят в неволе для трофеев).

Альтернативы и вывод

Необходимо вовлекать местные сообщества в управление природой, но не за счёт исчезающих видов или отдельных животных. Следует развивать альтернативы:

• Фототуризм.
• Программы по снижению конфликтов между человеком и животными.

Запрет на импорт трофеев (как рассматривает правительство Великобритании) стал бы стимулом для развития этичных подходов к сохранению, которые приносят доход без убийства ради спортивного трофея.