ГМ-технологии — ключ к решению проблемы голода, считает эксперт
Бывший советник госсекретаря США заявляет, что генетическая модификация (ГМ) — наиболее важная технология в сельском хозяйстве для решения задачи обеспечения продовольствием растущего населения планеты. Это мнение изложено в открытом журнале Agriculture & Food Security.
Молекулярный биолог Нина Фёдоров, бывший советник по науке и технологиям Хиллари Клинтон и Кондолизы Райс, предупреждает о пагубном влиянии политики и дезинформации на восприятие безопасности ГМ-культур. Она утверждает: «ГМ-культуры, возможно, являются самыми безопасными новыми культурами, когда-либо введенными в пищевые цепи человека и животных».
Касаясь вопросов безопасности, Фёдоров отмечает, что недавние исследования показали: модификация растений молекулярными методами оказывает меньшее влияние на экспрессию генов, уровни белков и метаболитов, чем обычная гибридизация. Также быстро развиваются новые методы, которые обещают ещё больше повысить специфичность и точность генетической модификации.
«Подавляющее количество доказательств говорит о том, что ГМ-продукты, представленные сейчас на рынке, так же безопасны или даже безопаснее, чем обычные продукты», — утверждает Фёдоров. Она также ссылается на недавний обзор Европейского союза, охвативший более 130 исследовательских проектов за 25 лет, который пришёл к выводу, что ГМ-методы по своей сути не более рискованны, чем традиционные технологии селекции растений. Фёдоров добавляет: «Каждый авторитетный научный орган, изучавший доказательства, пришёл к такому же выводу».
В своей статье Фёдоров объясняет, что за последние два столетия население Земли выросло в семь раз, а в XXI веке ожидается увеличение ещё на 2–3 миллиарда человек. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) подсчитала, что к 2050 году производство продуктов питания необходимо увеличить на 70%, чтобы удовлетворить этот спрос.
Она пишет: «Современные темпы роста урожайности просто недостаточны, чтобы угнаться за растущим спросом... Чтобы жить устойчиво в рамках планетарных ограничений, мы должны производить больше на той же площади земли, используя меньше воды, энергии и химикатов. Молекулярно-генетическая революция конца XX века, которая привела к разработке точных ГМ-методов, является важнейшей технологией для решения этих задач».
Фёдоров также предупреждает, что негативное влияние изменения климата на сельское хозяйство, как ожидается, усилится, а пахотные земли продолжают теряться из-за урбанизации, засоления и опустынивания.
«Запасы пресной воды для сельского хозяйства также находятся под давлением, — пишет Фёдоров. — Сегодня около трети мирового населения проживает в засушливых и полузасушливых районах, которые занимают примерно 40% площади суши... Однако основные культуры, которые сейчас кормят мир — кукуруза, пшеница, рис, соя — требуют значительного количества воды».
По словам Фёдоров, достижения в понимании реакций растений на стресс и инструменты для селекции уже привели к появлению новых засухоустойчивых сортов сельскохозяйственных культур, как ГМ, так и обычных.
Однако, как предполагает Фёдоров, противодействие ГМ-культурам в политических системах Японии и большинства европейских и африканских стран препятствует прогрессу: «Европейское влияние было особенно пагубным в Африке, заставляя африканских лидеров проявлять чрезмерную осторожность при одобрении ГМ-культур и даже запрещать импорт ГМ-зерна для борьбы с голодом».
Фёдоров обсуждает упущенные возможности использования ГМ-технологий для борьбы с глобальным недоеданием. Тяжёлый дефицит витамина А вызывает до 2,8 миллиона предотвратимых смертей и слепоту у полумиллиона детей ежегодно. ГМ-культура «Золотой рис» производит достаточно β-каротина, чтобы несколько унций варёного риса могли устранить заболеваемость и смертность от дефицита витамина А. «Золотой рис остаётся в центре споров и уже более десяти лет застрял в регуляторных процессах, — утверждает Фёдоров. — Миллионы страдают и умирают, пока Золотой рис остаётся на опытных участках».
Фёдоров также приводит положительные примеры внедрения ГМ-культур, ссылаясь на исследования, которые показывают, что более 90% фермеров, выращивающих биотехнологические культуры сегодня, — это мелкие фермеры с ограниченными ресурсами. Другие исследования приходят к выводу, что за 20 лет ГМ-культуры сократили использование пестицидов на 37%, увеличили урожайность на 22% и повысили прибыль фермеров на 68%: «Простая причина, по которой фермеры переходят на ГМ-культуры, заключается в том, что их урожайность растёт, а затраты снижаются».
Рассматривая вопрос с исторической точки зрения, Фёдоров предполагает, что большая часть оппозиции ГМ-культурам может быть связана с нашим пониманием того, что constitutes «генетическая модификация».
«Люди практиковали генетическую модификацию задолго до того, как химия вошла в сельское хозяйство, — объясняет Фёдоров, — превращая несъедобные дикие растения в культурные, диких животных — в домашних и используя микробы для производства всего — от сыра до вина и пива. Странно, что только наши современные методы изменения генетической конституции организмов для удовлетворения наших потребностей сегодня признаются генетической модификацией».
В заключение Фёдоров задаётся вопросом: «Хватит ли у нас мудрости преодолеть страх перед новыми технологиями и снова инвестировать в сельскохозяйственные исследования и разработки, которые могут одновременно повысить производительность сельского хозяйства и уменьшить его воздействие на окружающую среду, чтобы мы могли сохранить то, что осталось от нашего необыкновенного биологического наследия?... Ответы на эти вопросы, к лучшему или к худшему, сформируют наши будущие цивилизации».