Скептики ГМО по-прежнему не доверяют климатическим обещаниям крупного агробизнеса

По мере того как меняющийся климат усиливает экстремальные погодные явления, сельскохозяйственные транснациональные компании рекламируют способность генетически модифицированных культур повышать урожайность в условиях засухи, жары или даже сильных дождей.

Однако скептики в отношении генетически модифицированных организмов (ГМО) по-прежнему не верят в это.

Критика со стороны защитников окружающей среды

Некоммерческие организации и эксперты критикуют текущую модель использования ГМО. Билл Фриз, научный директор Центра безопасности продуктов питания, указывает на «резко возросшее использование токсичных гербицидов» после распространения ГМО-культур. Он считает аргумент о необходимости ГМО для обеспечения продовольственной безопасности к 2050 году «действенным прикрытием» со стороны конгломератов, производящих пестициды и семена.

Позиция индустрии

Компании, такие как Bayer, Corteva и Syngenta, продвигают ГМО как более эффективный и быстрый способ создания устойчивых сортов. По словам представителя Bayer, разработка засухоустойчивых сортов классической селекцией ограничена, так как этот признак сложен и зависит от многих генов. Новые технологии, включая редактирование генов, могут сократить сроки разработки «на много лет».

Основные претензии скептиков

• Доминирование гербицидоустойчивых культур: Более 90% кукурузы, хлопка и сои в США генетически модифицированы для устойчивости к гербицидам и/или насекомым. Критики отмечают, что вместо обещанных в прошлом питательных или азотфиксирующих культур основным результатом стали растения, толерантные к химикатам.
• Экологические риски: ГМО «идут рука об руку с агрессивными химикатами», что усугубляет загрязнение пестицидами, вредит популяциям насекомых, здоровью почвы и качеству воды (Дана Перлс, Friends of the Earth).
• Недостаточное понимание: Несмотря на успехи в генетике, понимание сложности взаимодействий внутри организма и экосистем всё ещё ограничено.
• Игнорирование здоровья почвы: Подход, направленный только на устойчивость растений к стрессу, считается «близоруким», если не обеспечивается здоровье почвы (Эндрю Смит, Институт Родейла).

Альтернативный подход

Сторонники экологического сельского хозяйства, такие как Институт Родейла, выступают за регенеративные практики: севооборот, ограничение химических средств и уменьшение обработки почвы. Это приводит к здоровой почве, способной удерживать больше влаги, что является стратегией смягчения последствий изменения климата.

Текущий консенсус критиков

Хотя критики открыты для новых подходов, они настаивают на строгом нормативном надзоре за технологиями ГМО, основанном на принципе предосторожности, и рассматривают традиционные семена как более безопасные и экологичные.