ГМ-культуры — не решение проблемы изменения климата, несмотря на заявления биотех-индустрии
В июле 2023 года Европейская комиссия предложила отказаться от регулирования широкого спектра растений, созданных с помощью новых генетических техник.
Несмотря на попытки испанского председательства, консенсус среди стран-членов ЕС по этому плану не достигнут. Если предложение будет одобрено, такие растения будут приравнены к обычным, что устранит необходимость в проверках безопасности и маркировке ГМ-продуктов.
Европейская общественность с самого появления технологии отказывается слепо принимать ГМ-пищу из-за опасений по поводу корпоративного контроля, здоровья и окружающей среды.
Биотех-компании десятилетиями пытаются продать ГМ-культуры европейцам. Но большинство граждан ЕС убеждены, что культуры, созданные как старыми, так и новыми генетическими методами, должны тестироваться и маркироваться.
Предложение появилось после того, как биотех-фирмам удалось убедить Еврокомиссию, что новые ГМ-культуры нужны для борьбы с изменением климата, например, для повышения засухоустойчивости или способности улавливать углерод.
Климатические цели как PR-стратегия
В 2018 году Европейский суд постановил, что растения, созданные с помощью новых генетических техник, должны регулироваться как ГМО. С тех пор биотех-компании и их союзники в исследовательских центрах начали кампанию по лоббированию нового законодательства.
Первым шагом стал ребрендинг техник: вместо «генетической модификации» стали использовать более безобидные термины, такие как «генное редактирование» (gene editing) или «прецизионная селекция» (precision breeding).
Затем они заявили, что их процессы не отличаются от природных, представив их как продвинутую версию естественных процессов. Это необходимо для устранения требования маркировки, которая мешает продажам при общественном неодобрении.
На третьем этапе они использовали срочность климатического кризиса, заявив, что у нас нет времени на длительные испытания безопасности, которые якобы тормозят инновации.
Недостатки этого подхода:
- Термины «генное редактирование» — это маркетинговые понятия, не говорящие ни о точности методов, ни об их потенциальных негативных эффектах.
- Исследования показывают, что новые генетические техники могут изменять признаки вида «в такой степени, которая была бы невозможна или очень маловероятна при использовании обычной селекции» и вызывать существенные непреднамеренные изменения генетического материала растений.
- Но, что важнее, ГМ-растения — не решение климатического кризиса, а ложное решение, исходящее из неверного вопроса.
Ложные обещания
Современная модель сельского хозяйства значительно способствует изменению климата. Разработкой ГМ-культур в основном руководят те же агрохимические гиганты, которые создали и контролируют эту модель.
Компании Corteva и Bayer (приобретшая Monsanto в 2018 году) лидируют в гонке за патентами на новые генетические техники и их продукты. Примеры: соя с повышенным содержанием белка, восковидная кукуруза или рис, толерантный к гербицидам.
Эти культуры созданы для модели сельского хозяйства, ориентированной на крупномасштабное монокультурное производство для глобального рынка. Эта модель:
- Зависит от огромного количества топлива для дистрибуции.
- Делает фермеров зависимыми от тяжелой техники и ресурсов (удобрений, пестицидов), получаемых из ископаемого топлива.
- Вызывает истощение почв и потерю биоразнообразия.
- Повышает уязвимость к вредителям и болезням, требуя разработки новых, возможно, более токсичных пестицидов.
Хотя биотех-компании разыгрывают «климатическую карту», лишь небольшая часть разрабатываемых ГМ-культур действительно связана с проблемами климата. Многие их «климатические» характеристики сомнительны: увеличенный срок хранения или устойчивость к транспортировке лишь упрощают работу неустойчивой продовольственной системы.
Вместо укрепления этой модели, следует восстановить то, что уничтожило промышленное сельское хозяйство: средства к существованию фермеров, биоразнообразие и здоровье почв. Только тогда фермеры смогут создавать местные агроэкосистемы, которые естественным образом накапливают углерод.
Расплата
Биотех-фирмы выступают за политику отсутствия тестирования, утверждая, что новые ГМ-культуры безопасны. Но предлагаемое законодательство устраняет саму возможность проверить, верны ли эти заявления.
Проблемы со здоровьем и окружающей средой часто являются результатом сложных, взаимодействующих и в основном невидимых причин. Поскольку отслеживание и маркировка не будут обязательными, будет очень сложно связать негативные последствия с их причинами.
В конечном итоге расплачиваться будут люди и планета, когда непроверенные ГМ-культуры проникнут в окружающую среду и пищевую цепь.
Ответ индустрии: По словам представителя Американской ассоциации торговли семенами (American Seed Trade Association), селекционерам нужны все доступные инструменты, чтобы предоставлять фермерам улучшенные сорта для производства в сложных условиях. Ассоциация заявила, что существует консенсус среди селекционеров и регулирующих органов, что инновационные методы, такие как редактирование генома, можно безопасно интегрировать в селекционные программы для разработки сортов, неотличимых от созданных с помощью обычной селекции. Bayer и Corteva не предоставили комментариев к моменту публикации.