Редактирование генов в Индонезии: Может ли новая биотехнология решить старые проблемы сельского хозяйства?

Индонезия, как и другие развивающиеся страны, сталкивается с дилеммой: как прокормить растущее население, защищая при этом уникальное биоразнообразие.

Продовольственная безопасность стала насущной проблемой на фоне засух, вредителей и изменений климата. Ученые ищут ответы в новых технологиях. Биотехнология, в частности редактирование генов (GE), рассматривается как потенциальное решение.

Однако отношение индонезийцев к GE неоднозначно: одни поддерживают технологию, другие выступают против.

Ученые полны энтузиазма в отношении возможностей улучшения основных культур, таких как рис, и повышения питательной безопасности.

Но многие вопросы остаются. Может ли GE действительно помочь мелким фермерам и способствовать достижению продовольственного суверенитета? Или же оно просто возродит старые споры вокруг генетически модифицированных культур?

Исследование 2024 года с участием индонезийских стейкхолдеров показывает, что одни лишь технические решения не могут обеспечить продовольственную безопасность. Для успеха редактирования генов необходимо решать проблему социального неравенства (например, неравного доступа к земле), с которым сталкиваются фермеры.

Редактирование генов vs генная модификация: В чем разница?

И редактирование генов, и генная модификация относятся к организмам, чей генетический материал был изменен человеком для придания желаемых признаков, таких как засухоустойчивость или устойчивость к болезням.

В то время как генная модификация часто предполагает вставку генов одного вида в другой, редактирование генов вносит небольшие, целенаправленные изменения в собственную ДНК организма. Другими словами, эта технология улучшает качество культур без добавления чужеродных генов.

Сторонники утверждают, что это делает редактирование генов более безопасным, «вкусным» и приемлемым для публики по сравнению со старыми методами модификации.

Но критики предупреждают, что даже с новыми методами остаются старые вопросы: кто контролирует технологию? Кто получает выгоду? И кто остается за бортом?

Зависимость Индонезии от импорта

Мелкие фермеры доминируют в сельскохозяйственном ландшафте Индонезии, где рис остается основной продовольственной культурой.

Несмотря на рост производства риса и некоторых других культур, стране по-прежнему необходимо импортировать ключевые товары, такие как кукуруза и соевые бобы из США, для производства темпе и тофу.

Аналогично, поставки кормов для скота в значительной степени зависят от импорта генетически модифицированной соевой муки из Аргентины и Бразилии.

Уроки прошлого: старые препятствия для новых технологий

Чтобы снизить эту зависимость, правительство пересмотрело правила, касающиеся генетически модифицированных культур, чтобы разрешить внутреннее производство.

Первое коммерческое выращивание модифицированной культуры, хлопка Bt, проходило в 2001–2002 годах. Однако проект провалился после того, как поставщик, Monsanto, вышел из него в 2003 году, сославшись на сложные регуляторные барьеры и ограниченность земель для выращивания.

С 2003 по 2021 год коммерческих генетически модифицированных культур, за исключением сахарного тростника на ограниченных государственных площадях, не выращивали.

После этих неудач правительство обратило внимание на редактирование генов. С 2021 года для коммерческого выращивания одобрены сорта кукурузы, картофеля и сахарного тростника. Хотя внутреннее производство остается ограниченным, Индонезия является крупным импортером товаров, полученных с помощью редактирования генов, особенно соевых бобов и кукурузы, для потребления человеком и кормов для скота.

Сегодня исследователи Национального агентства исследований и инноваций Индонезии (BRIN) разрабатывают сорта с отредактированным геномом, включая рис, маниоку и сорго. Правительство сохраняет оптимизм, представляя редактирование генов как способ повысить производительность и снизить зависимость от импорта продовольствия.

Однако вопросы о том, как эта технология дойдет до фермеров и на чьих условиях, остаются.

Справедливость важнее технических решений

Редактирование генов часто продвигается как быстрое техническое решение сложных сельскохозяйственных проблем. Однако его успех и общественное признание зависят не только от науки. Они зависят от более широких социальных и экономических систем: у кого есть доступ к семенам, кто контролирует знания и кто решает, какие генетические изменения необходимы.

Наше исследование показывает, что многие люди до сих пор не до конца понимают эту технологию. С апреля по август 2024 года мы опросили 11 стейкхолдеров в Индонезии, включая группы фермеров, государственных чиновников, исследователей, НПО и ассоциации потребителей.

Многие участники из гражданского общества и фермерских союзов указали на «проблему социализации» — отсутствие общего понимания о роли, которую генетические технологии должны играть в будущем сельского хозяйства Индонезии. Они также подчеркнули важность приоритета мелких фермеров, которые продолжают доминировать в секторе.

Редактирование генов может дать более засухоустойчивые культуры. Однако оно не может решить проблему неравного доступа к земле, кредитам и рынкам — основных вызовов для мелких фермеров.

Представитель ассоциации потребителей указал на риски «капиталистической предвзятости»: фермеры могут превратиться в «наемных работников» компаний, а не в независимых производителей, если их будут подталкивать к внедрению новых технологий без прозрачной информации.

Участники из Индонезийского фермерского союза также выразили обеспокоенность по поводу патентов на семена. Они предупредили, что местные фермерские семена могут быть воссозданы в лаборатории, переклассифицированы и затем запатентованы для получения прибыли.

Инновации часто рассматриваются как сфера ученых. Между тем, социальные и этические последствия оставляют на откуп другим. Все участники согласились, что участие общественности необходимо, но никто не был готов возглавить эти усилия.

Формирование общего будущего

Редактирование генов может сыграть важную роль в продовольственном будущем Индонезии, но не если следовать подходу «сначала технология, потом консультации». Подлинная коммуникация требует обсуждения инноваций за пределами «пузыря» ученых и значимого вовлечения тех, кто формирует сельскохозяйственные и продовольственные системы, особенно женщин.

Как поставщики, повара и лица, принимающие решения в домохозяйствах, женщины-фермеры хорошо подготовлены для того, чтобы играть ключевую роль в вовлечении и мобилизации своих сообществ. Их устойчивость — жизненно важный ресурс для регионального прогресса. Политикам и исследователям необходимо инвестировать не только в лаборатории, но и в построение доверия, развитие диалога и подлинного сотрудничества с фермерами и местными сообществами.

Биотехнологии могут предложить мощные инструменты, но это не панацея. Необходимо понимать конкретный социальный и культурный ландшафт в каждом регионе, чтобы определить, может ли технология быть действительно полезной и где.

Дальнейший путь Индонезии будет зависеть от признания того, что научные инновации и социальная инклюзивность должны развиваться вместе. Только согласовав оба этих аспекта, редактирование генов сможет по-настоящему способствовать созданию справедливой, устойчивой и культурно обоснованной продовольственной системы.