Сострадательная консервация: Любовь к инвазивным видам не должна мешать их контролю

На острове у побережья Квинсленда назревает спор о судьбе небольшой популяции коз. Он противопоставляет взгляды учёных-экологов, считающих, что местные виды нужно защищать от инвазивной фауны, и местных жителей, эмоционально привязанных к стаду. Подобные споры возникают вокруг управления популяциями одичавших лошадей (брамби) в Национальном парке Косцюшко и кошек по всей Австралии.

Эти дебаты отражают влияние нового движения — «сострадательной консервации». Его цель — повысить уровень сострадания и эмпатии в процессе управления, находя решения, которые минимизируют вред дикой природе. В частности, сторонники движения утверждают, что ни одно животное не должно быть убито во имя сохранения природы.

Однако предотвратить вымирание и защитить биоразнообразие вряд ли возможно, когда решениями управляют эмоции, а не доказательства. Как показано в нашей недавней статье, человеческое сострадание и эмпатия полны внутренних предубеждений, что делает их плохим ориентиром для выбора правильных действий.

Угроза инвазивных видов

Мы переживаем беспрецедентный биологический кризис: по меньшей мере 25% оцениваемых видов в мире находятся под угрозой исчезновения. В Австралии ситуация особенно плоха: здесь один из худших в мире показателей вымирания и самая высокая скорость исчезновения млекопитающих.

Инвазивные виды — одна из крупнейших угроз глобальному биоразнообразию. Например, инвазивные хищники, такие как кошки и лисы, стали причиной вымирания 142 видов позвоночных во всём мире. В Австралии одичавшие и домашние кошки убивают более 15 миллиардов местных животных в год.

Контроль численности вредителей — один из самых эффективных инструментов в арсенале защитников природы. Исчезающие популяции часто восстанавливаются после удаления инвазивных видов.

Конфликт моральных позиций

Убийство вредителей прямо противоречит принципу «не навреди», который продвигает движение сострадательной консервации. Его сторонники считают аморальным убивать животных для управления экосистемами. В то же время учёные-экологи полагают аморальным допускать вымирание видов, особенно если оно вызвано деятельностью человека (например, перемещением видов в новые места обитания).

Этот конфликт приводит к эмоциональным дебатам без чёткого ответа, что правильно, а что нет.

Эволюционные предубеждения эмоций

Сострадание и эмпатия, хотя и важны на индивидуальном уровне, обладают сильными эволюционными предубеждениями:

1. Предвзятость к знакомому: люди больше сопереживают тому, что им ближе и понятнее.
2. Неспособность к масштабированию: мы не чувствуем в 100 раз больше горя, узнав о гибели 100 людей (или видов), чем об одном.

В контексте управления животными решения, основанные на эмпатии, будут неоспоримо благоприятствовать харизматичным, «близким» видам в ущерб тысячам менее знакомых мелких исчезающих существ. Это видно на примере брамби: общественность протестует против их отстрела, но не реагирует на удаление одичавших свиней, хотя оба вида наносят схожий ущерб среде обитания.

Больше вреда, чем пользы

Если принципы сострадательной консервации будут приняты:

• Прекратится контроль инвазивных видов, что приведёт к быстрому вымиранию уязвимых местных видов. Например, без уничтожения инвазивных мышей на острове Гоф в южной Атлантике, которые убивают около 2 миллионов птенцов альбатросов в год, этот вид исчезнет в течение 20 лет.
• Будут ограничены многие ключевые меры по сохранению исчезающих видов, так как они вызывают временный стресс у отдельных животных. Под запрет могут попасть: транслокации (переселение в безопасные места), разведение в неволе, зоопарки, радиотрекинг и защитные ограждения.

Учитывая, что 15% исчезающих видов в мире защищены в зоопарках и участвуют в программах разведения, мир, следующий принципам сострадательной консервации, будет миром с гораздо меньшим биоразнообразием.

В условиях биологического кризиса и потенциального коллапса экосистем мы не можем позволить эмоциям искажать наше рациональное мышление. Сострадание и эмпатия должны мотивировать людей требовать от лидеров действий по защите природы. Но какие именно действия необходимо предпринять, должно определяться наукой, а не эмоциями.