Австралийцы предпочтут спасти одну человеческую жизнь, чем предотвратить вымирание целого вида

Австралия переживает нарастающий кризис вымирания. С начала колонизации 100 видов местных растений и животных были официально признаны вымершими из-за деятельности человека. Реальное число, несомненно, намного выше.

Опросы показывают, что австралийцы хотят предотвращать вымирание, независимо от финансовых затрат. Но когда дело доходит до выбора, насколько мы действительно заботимся?

В чрезвычайных ситуациях существует давняя практика, согласно которой спасатели (например, пожарные) сначала пытаются спасти человеческую жизнь, затем имущество и инфраструктуру, а затем природные ценности.

Наше исследование, опубликованное сегодня, изучало, отражает ли эта практика общественные ценности. Мы обнаружили, что опрошенные люди ценили одну человеческую жизнь выше, чем вымирание целого вида нечеловеческих существ — результат одновременно увлекательный и тревожный.

Что мы готовы потерять?

Катастрофические события заставляют нас делать трудный выбор: что спасать, а что оставить. В таких чрезвычайных ситуациях наш выбор обнажает ценности, которые мы приписываем разным типам «активов», включая виды растений и животных.

Наши приоритеты станут еще более важными в условиях изменения климата, которое приводит к более сильным лесным пожарам и другим экологическим катастрофам. Если природу всегда спасают последней, можно ожидать повторяющихся потерь биоразнообразия, включая вымирания.

Беспрецедентная потеря биоразнообразия во время пожаров «Черного лета» стала предвестником грядущего. Пожары охватили весь известный ареал более 500 видов растений и животных и не менее половины ареала более 100 исчезающих видов. Катастрофа привела как минимум к одному вымиранию — вида мучнистого червеца в Западной Австралии.

Эти потери заставили задуматься о наших приоритетах. Например, в итоговом отчете парламентского расследования в Новом Южном Уэльсе по поводу пожаров ставился под сомнение вопрос, всегда ли должна применяться эта иерархия защиты.

Наше новое исследование изучило общественные ценности по этому вопросу. Результаты были показательными.

Принятие трудных решений

В опросе участвовали 2139 австралийцев. Респонденты ранжировали активы, которые они стали бы спасать в гипотетическом лесном пожаре, выбирая из следующих вариантов:

• человек, не предупрежденный об эвакуации;
• человек, проигнорировавший рекомендацию об эвакуации (и, таким образом, неявно взявший на себя ответственность за свою безопасность);
• популяция из 50 коал (многие другие популяции которых существуют в других местах);
• одна из всего двух популяций вида валлаби;
• единственная популяция вида местной улитки (которая вымрет, если сгорит);
• единственная популяция вида местного кустарника (которая вымрет, если сгорит);
• стадо из 50 овец;
• дом, сарай и трактор;
• два объекта культурного значения коренных народов (галерея наскального искусства и резное дерево).

Респонденты подавляющим большинством отдали наивысший приоритет двум вариантам, связанным со спасением человеческой жизни — даже если этому человеку неоднократно говорили об эвакуации и даже если, как следствие, вид улитки или кустарника вымрет.

Спасение человека, не получившего предупреждения об эвакуации, было оценено выше всего, опередив спасение человека, проигнорировавшего рекомендацию. Спасение популяции коал было следующим по предпочтению, за ним следовало спасение популяции валлаби.

Остальные варианты имели отрицательные баллы, что означает, что респонденты чаще выбирали их как наименее важные, а не наиболее важные.

Среди природных активов решения, основанные на последствиях для сохранения видов, означали бы, что высшим приоритетом является предотвращение вымирания популяций улитки и кустарника. Следующими по важности были бы популяция валлаби, а затем относительно менее значительная потеря коал.

Но результаты оказались противоположными: люди отдали приоритет коалам перед валлаби, проявляя меньше беспокойства за кустарник и улитку. Еще ниже были оценены объекты культурного значения коренных народов. Спасение дома и сарая имело самые низкие рейтинги.

Результаты показательные

Мы извлекаем несколько ключевых выводов из результатов опроса.

1. Традиционная иерархия защиты во время пожаров — приоритет человеческой жизни, затем инфраструктуры, затем биоразнообразия — не всегда отражает общественные ценности. Иногда защита природных активов важнее, чем защита по крайней мере некоторой инфраструктуры. В пожарах «Черного лета» попытки спасти ключевые популяции исчезающей воллемиевой сосны показали, что такая защита природных активов возможна.
2. Наше общество ценит одну человеческую жизнь больше, чем миллионы лет эволюции, которые могут быть уничтожены почти мгновенно при вымирании другого вида.
3. Наше отношение к природе далеко не эгалитарное. В данном случае предпочтение спасению коал согласуется с предыдущими исследованиями, показывающими, что мы гораздо больше заботимся об iconic (знаковых) милых млекопитающих, чем о других видах.
4. Вопросы благополучия животных могут перевешивать соображения последствий для сохранения видов. Мы подозреваем, что что haunting imagery (тревожные образы) страдающих коал во время пожаров «Черного лета» могли способствовать тому, что им отдали приоритет перед более исчезающими видами.
5. Наши результаты оказались тревожными для сохранения малоизвестных видов, вымирание которых увеличивается по всему миру. Эти потери в значительной степени игнорировались или не оплакивались обществом.

Это говорит о том, что аргументы в пользу спасения таких видов нужно лучше доносить. Фауна беспозвоночных Австралии очень самобытна, увлекательна и жизненно важна для здоровья наших экосистем. Чтобы предотвратить массовую гибель видов беспозвоночных, мы должны действовать сейчас.

Переосмысление приоритетов?

Мир становится более опасным. Существует высокий риск потерять большую часть природы, которая нас окружает, поддерживает и помогает определять нас как австралийцев.

Мы должны тщательно подумать о том, какое будущее мы оставим нашим детям и будущим поколениям. Это может потребовать пересмотра наших приоритетов — и в некоторых случаях принятия иных решений.