Исследование GW: 33% морепродуктов в шести ресторанах Вашингтона были неправильно маркированы

Учёные из Университета Джорджа Вашингтона (GW) использовали мощный генетический метод для проверки блюд из морепродуктов, продаваемых в шести ресторанах округа Колумбия, и обнаружили, что 33% были неправильно маркированы — хотя в большинстве случаев видами, которые либо близкородственны, либо считаются приемлемыми альтернативами для меню.

Предыдущие исследования в других городах показали широко распространённую подмену морепродуктов, когда потребителям продают совершенно другую рыбу или суши, чем указано. Эти исследования указывали, что морепродукты могут быть неправильно маркированы в 26–87% случаев.

В вопиющих случаях ничего не подозревающему посетителю продают дорогого тунца, который на самом деле является совершенно другим видом рыбы, часто более дешёвым или находящимся под угрозой исчезновения, говорит Кит Крэндалл, доктор философии, руководитель нового исследования, опубликованного в PeerJ.

Команда Крэндалла использовала ДНК-штрихкодирование для тестирования 12 образцов морепродуктов, купленных в шести ресторанах. В целом, рестораны справлялись хорошо.

«Посетители, которые заказывали тунца, получали тунца — хотя, возможно, немного другого типа», — говорит Крэндалл. — «Мы не видели откровенного мошенничества с морепродуктами, о котором сообщалось в других городах».

Для исследования аспирант GW Дэвид Штерн посетил шесть популярных заведений и заказал 12 блюд из морепродуктов. Перед едой он отрезал небольшой образец каждого блюда для анализа.

В лаборатории с помощью ДНК-штрихкодирования идентифицировали характерный участок митохондриального гена цитохром-с-оксидазы I (COI), сравнив образцы с базой данных ДНК-штрихкодов известных видов.

Результаты анализа 12 образцов:

• Четыре позиции в меню были неправильно маркированы: один «Чилийский сибас», два «Тунец» и одни «Каменные креветки».
• Только в одном образце («Everything Tuna») был обнаружен вид с охранным статусом: Thunnus obesus (большеглазый тунец), классифицированный МСОП как «Уязвимый».
• Все подмены были на близкородственные виды или юридически приемлемые аналоги.

Однако подмена наносит ущерб клиентам, которые могут избегать исчезающих видов или платят больше за деликатес. Например, в одном ресторане вместо заявленных каменных креветок подавали белоногих креветок, выращенных на фермах и менее ароматных.

Исследование не может определить, где происходит подмена — она может случиться на любом этапе цепочки поставок. В ответ на прошлые случаи мошенничества в округе Колумбия был принят Закон о защите прав потребителей, разрешающий тестирование товаров.

«По большей части наше исследование показало, что посетители ресторанов DC, желающие морепродуктов, получают то, за что заплатили», — заключает Крэндалл.