Лабораторное мясо: решение проблем или технокапиталистический подход?
Новая технологическая "пузырь" надувается над Кремниевой долиной — это лабораторное мясо, ключевая часть клеточного сельского хозяйства (CA).
Движение CA, основанное на идее производства пищи без последствий, обещает устранить этические, экологические и медицинские издержки животноводства, выращивая продукты животного происхождения без самого животного. Оно вписывается в риторику экономики инноваций, привлекая сотни миллионов долларов от инвесторов вроде Сергея Брина, Билла Гейтса и Питера Тиля.
Однако возникает вопрос: подходит ли этот технокапиталистический подход к нашей пищевой системе? По мнению автора, подобные инициативы скорее направлены на поддержание чрезмерного потребления мяса на Западе, чем на подлинное решение заявленных проблем.
Создание живых продуктов
Первый задокументированный случай употребления in-vitro мяса произошел в Нанте (Франция) в 2003 году в рамках арт-инсталляции Disembodied Cuisine. Было выращено около 5 граммов мышечной ткани лягушки, которую попробовали шесть гостей.
Несмотря на художественное происхождение, CA быстро движется к "пику завышенных ожиданий" по циклу зрелости технологий Gartner. Сейчас, когда коммерческие интересы переплетены с развитием CA, проверить технологию сложнее: коммерческая тайна, соглашения о неразглашении и громкие презентации на неакадемических площадках (TED, SXSW) могут вводить в заблуждение.
Заявления о ресурсах, затратах и результатах часто рассчитаны больше на инвесторов, чем на реальных потребителей. Например, утверждение, что "чистое мясо не требует антибиотиков или гормонов", может быть неполным: клеткам вне организма для роста и созревания всё равно необходимы гормональные сигналы и факторы роста.
Реальность и её пределы
Прогнозы, продвигающие CA, часто ссылаются на рост мирового населения и благосостояния, что ведет к увеличению потребления мяса. Таким образом, CA стремится сохранить или даже увеличить текущий уровень потребления.
Опыт крупномасштабного промышленного животноводства показывает, что оптимизация и масштабирование живых систем не всегда экологически безопасны. Воздействие на окружающую среду при производстве корма, транспортировке и утилизации отходов на фабриках лабораторного мяса может оказаться сопоставимым с традиционным.
Риски чрезмерного потребления животного белка для здоровья также редко обсуждаются в контексте CA. По логике Кремниевой долины, инвестиции идут на изменение отношения к "техно-фиксу", а не на кампании по сокращению потребления мяса на Западе. Простое уменьшение доли мяса в рационе — гораздо более простой, хоть и нетехнологичный, шаг в верном направлении.
Сверхсложное решение
Выращивание мяса в лаборатории во многом является сверхусложненным решением проблем, связанных с текущим производством и потреблением мяса. Изменение общественного мнения в пользу инженерной пищи основано на тезисе о её биологической идентичности обычному мясу, но переход от фермы к фабрике может оказаться трудной задачей для восприятия.
Более реалистичный подход — рассматривать CA как молекулярную гастрономию: дорогой, новый и роскошный опыт для 1%, а не как технологию, которая в ближайшее время спасет мир.
Личный опыт автора: после дегустации лабораторного стейка из лягушки в 2003 году он сократил потребление мяса почти до нуля. И он всё ещё жив, хотя и оставляет значительный углеродный след, путешествуя по миру с объяснениями, почему CA, возможно, не является тем "техно-фиксом", на который все надеются.