Снимать ли запрет на ГМО? Вопрос сложнее, чем кажется

Власти Южной Австралии объявили о намерении отменить давний общегосударственный мораторий на выращивание генетически модифицированных (ГМ) культур после шестинедельных консультаций. Независимый обзор оценил стоимость этого моратория с 2004 года только для рапса в A$33 млн и не обнаружил явных рыночных преимуществ от его сохранения.

В то же время правительство Тасмании продлило свой мораторий на ГМО на 10 лет, сославшись на статус «GM-free» как на важную часть «бренда Тасмании» и рыночное преимущество для экспорта продуктов.

В результате, если изменения в Южной Австралии вступят в силу, Тасмания останется единственным штатом с полным запретом на ГМО. Исследования и коммерческое выращивание ГМ-культур в Австралии регулируются национальной схемой, но управляются отдельными штатами.

Наука, безопасность и общественное восприятие

Недавний отчет экспертной группы Австралийской академии наук констатирует широкий научный консенсус (включая ВОЗ) о безопасности ГМ-продуктов и лекарств. Не выявлено вредных последствий для человека, а произведённые на сегодня ГМ-продукты не отличаются по безопасности и усвояемости от немодифицированных.

Однако в отчете также подчёркивается, что научные данные не дают ответов на все вопросы, связанные с ГМ-технологиями. Общественное мнение формируется комплексом факторов и ценностей.

Что формирует отношение к ГМО?

• Восприятие риска. Нет единого способа его измерения. Является ли отсутствие доказательств вреда достаточным для вывода о безопасности? Или нужны положительные доказательства безопасности? Это отчасти зависит от того, считаются ли ГМ-продукты существенно эквивалентными обычным, что является предметом споров, особенно в маркировке.
• Сроки. Как долго нужно ждать, чтобы объявить технологию безопасной? Сам термин «мораторий» подразумевает временный запрет, но мнения о достаточном периоде испытаний сильно разнятся.
• Ценности и контекст. Многие обеспокоены ролью транснациональных корпораций в сельском хозяйстве и давлением на фермеров. Польза от ГМ-культур часто воспринимается как сугубо коммерческая, без явных общественных выгод для здоровья, экологии или качества пищи.
• Цель модификации. Общественная приемлемость может зависеть от причины модификации: культуры с потенциальными экологическими преимуществами могут быть приняты лучше, чем те, что дают лишь коммерческую выгоду.

К более широкому диалогу

Формирование мнения по сложным вопросам не только на основе науки — не всегда следствие непонимания науки. Наука существует не в вакууме, а встраивается в повседневные решения в более широком контексте.

Контрастные решения в Южной Австралии и Тасмании — возможность углубить общественное понимание проблем ГМО. Публичные дебаты часто сосредоточены на научной основе и потенциальных рисках, уделяя меньше внимания более широким экологическим, экономическим, социальным и культурным последствиям.

Необходим более сложный диалог о ГМ-продуктах как часть общественной дискуссии о том, что такое хорошая еда. Вопрос должен звучать не как бинарный выбор «за» или «против» ГМО, а как обсуждение того, какие типы сельского хозяйства мы хотим поддерживать и развивать.