Генетически модифицированные культуры приносят пользу многим фермерам, но технология требует грамотного управления для сохранения эффективности
Многие американские фермеры, выращивающие генетически модифицированные (ГМ) культуры, получают существенные экономические и экологические выгоды по сравнению с традиционными культурами. К ним относятся снижение производственных затрат, меньше проблем с вредителями, сокращение использования пестицидов и повышение урожайности. Об этом говорится в новом отчёте Национального исследовательского совета США.
Однако у ГМ-культур, устойчивых к гербициду глифосату (основному компоненту Roundup и других коммерческих средств от сорняков), могут возникнуть более серьёзные проблемы с сорняками по мере развития у тех устойчивости к глифосату. ГМ-культуры могут потерять свою эффективность, если фермеры не будут использовать другие проверенные методы борьбы с сорняками и насекомыми.
Ключевые выводы и рекомендации
- Текущая ситуация: ГМ-культуры, впервые представленные в 1996 году, сейчас составляют более 80% сои, кукурузы и хлопка, выращиваемых в США. Они обладают устойчивостью к глифосату и/или вырабатывают Bacillus thuringiensis (Bt), токсичный для насекомых-вредителей.
- Необходимость управления: Для сохранения положительного экологического эффекта фермерам необходимо внедрять улучшенные методы управления. Фермерам, выращивающим устойчивые к гербицидам ГМ-культуры, не следует полагаться исключительно на глифосат. Требуется комплексный подход, включающий другие смеси гербицидов.
- Проблема резистентности: По меньшей мере девять видов сорняков в США уже развили устойчивость к глифосату после внедрения ГМ-культур. Для решения этой проблемы необходимы совместные усилия государственных органов, разработчиков технологий и университетов.
Экологические преимущества и риски
- Основная выгода: Наибольшим единичным преимуществом ГМ-культур может стать улучшение качества воды. Использование инсектицидов сократилось, а фермеры применяют меньше пестицидов, сохраняющихся в почве и водоёмах.
- Почва: Фермеры, выращивающие устойчивые к гербицидам культуры, реже применяют вспашку для борьбы с сорняками и чаще переходят на почвозащитную обработку, что улучшает качество почвы и снижает эрозию.
- Мониторинг: Отсутствует инфраструктура для отслеживания влияния ГМ-культур на водные ресурсы. U.S. Geological Survey и другим агентствам необходимы ресурсы для документирования этих эффектов.
- Устойчивость насекомых: Хотя два вида насекомых развили устойчивость к Bt, это пока имело мало экономических последствий. Необходимо продолжать практики по предотвращению резистентности, например, высаживать «убежища» из обычных растений рядом с Bt-культурами.
Экономические и социальные эффекты
- Выгоды для фермеров: Внедрение ГМ-культур часто приводит к снижению затрат или повышению урожайности благодаря более эффективной борьбе с сорняками и вредителями. Фермеры также ценят гибкость в обработке и повышенную безопасность труда.
- Затраты на семена: Более высокая стоимость ГМ-семян не всегда компенсируется экономией или ростом урожая, особенно в регионах с изначально низкой pressure вредителей.
- Влияние на других фермеров: Требуются дальнейшие исследования влияния ГМ-культур на фермеров, выращивающих органическую и традиционную продукцию. Например, органические фермеры получают выгоду от маркетинга продукции без ГМ-признаков, но этот статус может быть поставлен под угрозу из-за перекрёстного опыления или смешения семян.
- Социальные аспекты: Влияние ГМ-культур на такие факторы, как динамика рабочей силы, структура хозяйств или жизнеспособность сельских сообществ, в значительной степени остаётся не изученным.
Будущие направления
Исследовательские институты должны получать государственную поддержку для разработки ГМ-признаков, которые приносят общественную пользу, но не интересны частному сектору. Примеры: растения, снижающие загрязнение воды, или культуры, устойчивые к изменению климата. Патентованная интеллектуальная собственность должна быть по возможности доступна для этих целей.