Теория утечки COVID из лаборатории: "Редкая" генетическая последовательность не означает, что вирус был создан искусственно
Теория о том, что пандемия COVID-19 началась из-за утечки вируса SARS-CoV-2 из Уханьского института вирусологии в Китае, получила новую жизнь после статьи в Wall Street Journal (WSJ). Её авторы утверждали, что «наиболее убедительная причина в пользу гипотезы об утечке из лаборатории твердо основана на науке». Но действительно ли научные данные подтверждают, что вирус был создан в лаборатории?
Понимание происхождения вирусной вспышки даёт учёным важную информацию о вирусных линиях и позволяет принять меры для предотвращения подобных вспышек в будущем. Поэтому происхождение SARS-CoV-2 обсуждается с начала пандемии и остаётся активной темой в научной среде.
Давно известно, что вирусы, сходные с исходным SARS-CoV, вызывающим атипичную пневмонию, обнаруживаются у летучих мышей. Эти вирусы хорошо изучены в Китае, где и началась вспышка SARS в 2002 году. Но родственные вирусы найдены по всему миру.
Неудивительно, что коронавирусы снова стали причиной пандемии — третьей в XXI веке (сначала SARS, затем MERS, теперь COVID-19). Хотя естественное происхождение кажется наиболее вероятным, учёным не стоит спешить с выводами.
Один из важных способов определить происхождение вируса — анализ его генома. В статье WSJ её авторы, профессор-астрофизик Ричард Мюллер и врач, глава Atossa Therapeutics Стивен Квей, утверждают, что у SARS-CoV-2 есть «генетические отпечатки пальцев» вируса лабораторного происхождения. Они заявляют, что наличие определённой генетической последовательности CGG-CGG является признаком лабораторного происхождения вируса.
Чтобы понять эти утверждения, нужно разобраться в генетическом коде. Когда вирус заражает клетку, он захватывает её механизмы, предоставляя инструкции (геном) для производства своих копий. Этот геном состоит из длинной цепочки молекул, называемых нуклеотидами, каждый из которых обозначается буквами A, C, G или U.
Группа из трёх нуклеотидов (известная как кодон) даёт клетке инструкцию произвести аминокислоту — базовый молекулярный строительный блок живых организмов. Большинство аминокислот кодируются несколькими разными кодонами. CGG — один из шести возможных кодонов, который инструктирует клетку добавить аминокислоту аргинин.
Авторы статьи в WSJ утверждают, что SARS-CoV-2 возник в лаборатории на основе наличия последовательности CGG-CGG. Они заявляют, что это «легкодоступная и удобная» пара кодонов, которую учёные предпочитают использовать для производства аргинина. Однако для любого, кто понимает методы генетической модификации, создание этой двойной CGG обычно не сложнее и не проще, чем любой другой пары кодонов, кодирующих аргинины.
Нет причин, по которым CGG-CGG должен был быть создан в лаборатории
Авторы утверждают, что кодон CGG встречается реже, чем другие пять возможных кодонов, у бетакоронавирусов (семейства, к которому принадлежит SARS-CoV-2). Если посмотреть на родственные коронавирусы, кодон CGG кодирует около 5% всех аргининов в SARS-CoV по сравнению с примерно 3% в SARS-CoV-2. Хотя CGG встречается реже, аргумент авторов не объясняет, почему двойная последовательность CGG-CGG не могла возникнуть естественным путём.
Авторы утверждают, что рекомбинация (когда вирусы, заражающие одного хозяина, обмениваются генетическим материалом) была наиболее вероятным способом, которым SARS-CoV-2 мог получить двойную последовательность CGG. Они отмечают, что пара кодонов CGG-CGG не обнаружена у других членов этого «класса» коронавирусов, поэтому естественная рекомбинация не могла её создать. Однако вирусы эволюционируют и расширяют круг хозяев не только за счёт заранее собранных сегментов генетического материала.
Авторы также заявляют, что мутация (случайные ошибки копирования) вряд ли приведёт к появлению двойной последовательности CGG. Но вирусы эволюционируют с высокой скоростью, и накопление мутаций — обычное неудобство в вирусологических исследованиях. Рекомбинация — один из способов эволюции вирусов, но отрицание авторами мутаций как источника изменений неточно описывает реальность.
Последнее утверждение о том, что первый секвенированный вирус SARS-CoV-2 был идеально приспособлен к человеку, игнорирует свидетельства циркуляции вируса в популяциях местных животных, передачи от животного к животному и быстрой эволюции, которая повышает трансмиссивность новых вариантов. Если вирус был идеально адаптирован к людям, почему наблюдается столь значительная дальнейшая эволюция?
К сожалению, многие другие СМИ, похоже, приняли и повторили утверждения из статьи WSJ. Происхождение SARS-CoV-2 может оставаться неразрешённым, но в материале WSJ не представлено доказательств, которые с научной точки зрения поддерживали бы концепцию утечки из лаборатории генетически модифицированного вируса.