Охота на волков снижает потери скота, но эффект минимален

Охота на волков предотвращает потери скота, но не является универсальным решением. К такому выводу пришла международная исследовательская группа под руководством Мичиганского университета.

"Охота в целом не устраняет негативные последствия, связанные с волками. Она оказывает некоторое влияние на уровень потерь скота, но этот эффект не особенно последователен, широко распространен или силен", — сказал Нил Картер, старший автор исследования, опубликованного в журнале Science Advances.

По мере восстановления популяций волков благодаря государственной защите, растет вероятность нападений хищников на домашний скот. Охота часто предлагается как средство, но это спорное предложение.

Новое исследование показало, что в среднем каждый волк, убитый охотником, был связан со снижением хищничества на 2%.

Команда также проанализировала, как охота влияет на "летальные удаления" — дорогостоящие операции государственных органов по отстрелу конкретных волков, обычно после множественных или серьезных случаев нападений. Охота не привела к сокращению числа таких операций.

"Если цель — сократить хищничество на скот, и для этого используется охота, то она не так эффективна, как хотелось бы", — сказала ведущий автор Лиандра Мерц.

Контекст и данные

После успешного восстановления популяции серых волков в Северных Скалистых горах в 1990-х, некоторые штаты (Айдахо и Монтана) ввели легализованные программы охоты. Исследователи проанализировали данные с 2005 по 2021 год из этих штатов и из штатов, где охота была запрещена (Орегон и Вашингтон).

Средний округ в анализе терял примерно 3–4 головы скота в год из-за волков. При снижении на 2% это означает защиту примерно 0,07 животных за каждого убитого волка.

Однако возможны огромные отклонения от среднего (например, случай потери 65 овец за одну ночь в Айдахо). Потери могут иметь разрушительные экономические и психологические последствия для отдельного фермера.

Альтернативы и выводы

С точки зрения политики, охота снимает минимальное бремя с фермеров, но не требует от них прямых затрат.

Существуют и нелетальные методы, доказавшие свою эффективность:

• Фладри (флажки и барьеры, которые могут быть электрифицированы).
• Увеличение присутствия или активности людей (например, использование дронов).

Однако стоимость внедрения и поддержания этих мер почти полностью ложится на фермеров.

"Легкого решения не будет ни в одном случае... Но люди действительно креативны. Нам просто нужно быть немного более изобретательными в том, как мы перераспределяем некоторые издержки и выгоды", — отметила Лиандра Мерц.

Исследование подчеркивает, что в эмоциональных дебатах о стратегиях управления волками важно опираться на данные, чтобы принимать эффективные решения, отвечающие общественным интересам.