Лучшие тесты и правовое сдерживание могут исправить ситуацию после скандала с фальшивым мёдом

Скандал с фальшивым мёдом на прошлой неделе, в который оказалась вовлечена крупнейшая австралийская компания-производитель Capilano, вызвал призывы к улучшению тестов на чистоту и регулированию отрасли.

Тесты немецкой компании Quality Services International якобы показали, что часть продукции Capilano, продаваемой как 100% мёд из Австралии и Китая, была фальсифицирована более дешёвыми сиропами.

Доверие и уверенность

Индустрия мёда и продуктов пчеловодства быстро растёт, инновационна и в значительной степени основана на науке.

Для поставщиков, особенно из менее регулируемых рынков, существует сильный экономический стимул к ложному или вводящему в заблуждение маркетингу. Ведь заявления о точном составе, пользе для здоровья или стране происхождения — это «качества доверия». Их сложно (если не невозможно) проверить обычному потребителю. В то же время обеспечение аутентичности и добросовестности продукции необходимо для репутации и роста отрасли.

Проблема широко распространена. Помимо Австралии, недавние примеры нарушений, включая сомнительную маркировку, можно найти в Европе, Новой Зеландии, США и Китае. В глобализированном мире это создаёт сложные проблемы.

Неправильная маркировка и вводящий в заблуждение маркетинг могут иметь серьёзные последствия. Мошенническое поведение снижает способность потребителей принимать обоснованные решения, подрывая их доверие и уверенность. Однако доверие потребителей к рынку необходимо для его нормального функционирования. В более широком смысле доверие является фундаментальным компонентом современных обществ.

Эффект разливающегося мёда

С экономической точки зрения, проступок одной компании может иметь негативные последствия для других. Когда потребители узнают о вводящем в заблуждение или обманном поведении, они могут усомниться в добросовестности других игроков на этом рынке.

Снижение доверия может заставить потребителей сомневаться в заявлениях компаний и привести к отказу от покупки их продукции. Как следствие, производителям приходится вкладывать больше ресурсов, чтобы убедить потребителей в правдивости и честности своих заявлений.

Вводящее в заблуждение поведение также может увеличить расходы на регулирование при введении более высоких или строгих стандартов. Дело Capilano с его спором вокруг внедрения более эффективных методов тестирования иллюстрирует это. Продукция Capilano прошла официальный австралийский метод тестирования, который учёные считают не соответствующим международным стандартам.

После освещения этого скандала в СМИ некоторые призвали потребительские организации вмешаться и более бдительно следить за этим рынком. Например, сообщалось, что бывший председатель антимонопольного органа Аллан Фелс призвал Австралийскую комиссию по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) уделять первоочередное внимание любым случаям фальсификации пищевых продуктов. Закон о защите прав потребителей, конечно, может использоваться для наказания за вводящую в заблуждение маркировку. Однако использование правовой системы — не панацея и может быть затратным.

Кроме того, правоохранительные органы, работающие с ограниченными ресурсами, не могут обеспечивать соблюдение всех законов всё время. Следовательно, нарушения закона не всегда выявляются. А даже когда выявляются, за ними не всегда следует правоприменение.

Как решить липкую проблему

В интересах рынка — продвигать неформальное и формальное саморегулирование. В Новой Зеландии Общество наименований мёда манука (Mānuka Honey Appellation Society Inc) подало заявку на сертификационный товарный знак для термина «мёд манука». Соответственно, продавцы в Новой Зеландии смогут продавать свою продукцию как мёд манука, только если они соответствуют стандарту и имеют сертификат.

Аналогично, компании Comvita и UMF Honey отдельно подали заявки на патенты для маркерных соединений, которые можно использовать для идентификации настоящего мёда манука. Такие стандарты должны быть чёткими и едиными, чтобы не вводить потребителей в заблуждение.

Противодействие экономическому стимулу к обману — непростая задача. Оно требует сочетания социальных и моральных стимулов с правовым сдерживанием. Чёткие правила и стандарты, честные отраслевые нормы, а также поощрение и защита информаторов — всё это помогает предотвратить недобросовестное поведение. В конечном счёте, мы хотим жить в этичном и доверительном обществе, где мы можем просто наслаждаться мёдом и знать, что он соответствует тому, что заявлено на упаковке.