Сокращение численности насекомых? Вернуть программу "вывода земель из оборота"

Что, если насекомых больше не будет? Этот вопрос в последнее время поднимают заголовки СМИ по всему миру, часто используя апокалиптическую риторику. Примечательно, что 20 марта 2019 года парламент Великобритании даже уделил несколько минут, отвлекаясь от обсуждения Brexit, чтобы отметить эту проблему. Оправдана ли вся эта энтомологическая суета?

Ответ — да. Научные исследования в Великобритании, Германии, а теперь и в Центральной Америке ясно указывают на то, что в последние годы наблюдается устойчивая и повсеместная тенденция к снижению численности насекомых. Масштабы этого сокращения пока точно не измерены, но они, по-видимому, велики.

• В Великобритании улов крупных молей в сети из около 200 ловушек по всей стране показал снижение на 31% за 35-летний период до 2002 года.
• В Германии масса насекомых, попадающих в ловушки в многочисленных заповедниках, сократилась более чем на 75% за 27-летний период с 1989 по 2016 год.
• Другое исследование в Великобритании на пшеничных полях в Сассексе выявило снижение общей численности членистоногих на 35% за 42 года до 2011 года.

Неважно, какая из этих цифр "точная". Ни одно из этих исследований изначально не было предназначено для обнаружения долгосрочных тенденций такого рода. Однако их общий вывод ясен: проблема существует. В ландшафте, в котором мы живем, происходит что-то недружелюбное по отношению к нашим шестиногим друзьям.

Насекомые — ключевые компоненты практически всех наземных и пресноводных пищевых сетей. Их роль в "экономике природы" — есть и быть съеденными.

Что такое "экономика природы"?

Солнечная энергия захватывается растениями, которые преобразуют CO₂ в органическое вещество, фиксируя в среднем 426 граммов углерода на квадратный метр в год. Часть этой биомассы накапливается, но примерно 10% быстро потребляется растительноядными животными, большинство из которых — насекомые или другие беспозвоночные.

Этот поток энергии и вещества через экосистемы объясняет структуру природного мира: много растений, меньше мелких существ и совсем немного крупных. Поэтому, когда возникают проблемы у мелких существ в основании системы, все выше по пищевой цепи также оказывается в беде. Неслучайно недавнее сокращение численности насекомых сопровождалось параллельным снижением численности насекомоядных животных — лягушек, ящериц, некоторых млекопитающих и птиц.

Сельское хозяйство — можем ли мы забрать всё?

Последние ~10 000 лет люди используют технологии, чтобы сделать свою деятельность по преобразованию среды более эффективной. Цель современного интенсивного земледелия — производить как можно больше пищи на заданной площади. Чтобы максимизировать доход, фермер стремится максимизировать долю солнечной энергии, преобразуемой в урожай.

• Уничтожаются насекомые-вредители, чтобы они не потребляли урожай.
• Уничтожаются сорняки, чтобы они не конкурировали с культурными растениями за свет, что попутно лишает пищи насекомых, которые могли бы питаться этими сорняками.

Таким образом, человечество ежегодно захватывает всё большую долю солнечной энергии. Исследование 2006 года показало, что почти четверть потенциальной продуктивности наземных экосистем присваивается человеком (урожай, древесина, предотвращение роста естественной растительности). На большей части сельхозугодий Европы, Индийского субконтинента, Китая и Северной Америки этот показатель составляет 40–80% от естественной продуктивности.

Когда мы забираем так много, неудивительно, что для природы почти ничего не остаётся. Фермеры не виноваты в этом — это просто следствие экономической системы, которую мы применяем во всех сферах жизни.

Что же делать?

Одно из предложений — оставить определённую долю ресурсов планеты для дикой природы. Мы не можем полностью отказаться от сельского хозяйства, но можем установить предел эксплуатации продуктивности Земли.

Предыдущие природоохранные меры часто были направлены на защиту конкретных видов или сред. Вместо этого можно просто решить оставить определённую долю солнечной энергии для питания природного мира и не "улучшать" сельское хозяйство до такой степени, что для природы ничего не останется.

Возвращение политики "вывода земель из оборота"

Политика "вывода земель из оборота" (set-aside) ранее использовалась в Европе для регулирования сельскохозяйственного производства.

• С 1988 по 1996 год Общая сельскохозяйственная политика (CAP) ЕС требовала от крупных фермеров выводить из оборота 15% пахотных земель (позже снижено до 10%). Мелкие фермеры могли делать это добровольно. Все получали финансовую компенсацию.
• Политика действовала до 2006 года, когда её отменили, перейдя на систему фиксированных выплат за гектар ("Единая фермерская выплата").

Хотя политика была вдохновлена экономическими причинами (регулирование перепроизводства), было показано, что она улучшает состояние почвы и биоразнообразие. Отмена этой политики и сокращение численности насекомых, безусловно, можно интерпретировать как нечто большее, чем простое совпадение.

Но сколько земли выводить? Коллективное решение — 10% или, возможно, 20%? Э.О. Уилсон, возможно, самый известный ныне живущий биолог планеты, призвал выделить 50% мировой суши для природы. Против выгод для биоразнообразия придётся взвесить сокращение производства продовольствия. Однако исследования показывают, что даже небольшое сокращение производства мяса и его потребления не только улучшит здоровье людей, но и высвободит большие площади земель.

Вывод земель из оборота будет дорогостоящим. Мы можем частично оценить экономическую ценность насекомых через "экосистемные услуги" (опыление, переработка отходов и т.д.). Однако нужно выйти за рамки денежной оценки и признать, что люди чувствуют себя лучше, когда живут в одном мире с природой — слышат пение птиц на рассвете, видят стрекоз у реки. Мир без жуков был бы очень скучным местом. Мы полагаемся на них в работе "экономики природы" и не можем обойтись без них.