Почему следует ввести налог на мясо, содержащее антибиотики

Массовое использование антибиотиков в животноводстве — ключевой фактор одной из главных угроз здоровью человечества в XXI веке: антибиотикорезистентности. Решение проблемы требует от нас ответственности за свои действия. Потребление мяса одним человеком имеет незаметный эффект, но умноженный на миллионы людей по всему миру, он создаёт глобальный кризис.

Один из способов борьбы — введение налога на мясо, произведённое с применением антибиотиков, что отразит нашу моральную ответственность за последствия. Большинство мясоедов ответственны.

Практически любое мясо в супермаркете, скорее всего, выращено с антибиотиками. Их используют не только для лечения, но и для профилактики болезней, а за пределами Европы — и для стимуляции роста. Оценки общего годового мирового потребления антибиотиков в сельском хозяйстве сильно разнятся, достигая 240 000 тонн. К 2030 году их использование может вырасти на 67% по сравнению с 2010 годом.

Особую тревогу вызывает рутинное применение в животноводстве антибиотиков «последней линии». Например, в Китае, где колистин регулярно дают свиньям, устойчивые к нему бактерии E. coli были обнаружены у 20% исследованных животных.

Налог будет иметь двойной эффект: он снизит спрос на такое мясо и поможет финансировать переход к более устойчивым методам животноводства.

Глобальная зависимость от антибиотиков делает полный запрет нереалистичным. К счастью, существуют альтернативы, хотя они, как правило, дороже.

Вакцины, улучшение гигиены, менее плотное содержание, пищевые добавки и выведение более устойчивых к болезням пород могут значительно сократить потребность в профилактических или лечебных антибиотиках. Что касается стимуляции роста, есть данные, что польза антибиотиков здесь преувеличена.

В то же время негативные последствия массового и плохо регулируемого применения антибиотиков очевидны. Устойчивые бактерии передаются человеку при контакте с животными и через мясо, а международные поездки и торговля способствуют их быстрому распространению. Устойчивые бактерии не признают границ, поэтому решать проблему нужно глобально. Налог мог бы помочь, субсидируя лучшие производственные практики в менее развитых странах.

Спорно, но необходимо

Налог на мясо — спорная мера для любого правительства, но вмешаться нужно сейчас, чтобы избежать катастрофических последствий для нынешнего и будущих поколений. Перед лицом реальной перспективы «постантибиотической» эры, когда у нас не будет эффективных средств против многих инфекций, решение требуется срочно — а срочные меры часто бывают непопулярными.

Люди, потребляющие мясо с антибиотиками, истощают наш общий глобальный ресурс — эффективность антибиотиков, и несут причинную и моральную ответственность за этот ущерб. В отличие от них, веганы — нет. Справедливо, чтобы те, кто причиняет вред, несли расходы на его устранение.

Сокращение использования антибиотиков в животноводстве критически важно и возможно, но потребует от нас ответственности. Налог на мясо, полученное с их применением, кажется наиболее разумным и справедливым решением.