Осторожнее с термином "одичавший" для описания динго, предупреждает исследование

Исследование UNSW Sydney указывает, что для объявления динго одичавшим животным требуется больше доказательств. Это ставит под сомнение обоснованность политики властей штатов по отстрелу крупнейшего хищного млекопитающего Австралии.

Учёные UNSW не нашли убедительных доказательств того, что австралийский динго когда-либо был одомашнен, что оспаривает представление о нём как об одичавшем животном.

В исследовании, опубликованном профессором Биллом Баллардом и доктором Лорой Уилсон, утверждается, что для такого вывода необходимы дополнительные исследования с использованием древней ДНК и данных полного генома. Авторы также рассматривают доказательства в пользу идеи, что динго был приручён, а не одомашнен.

Вопрос о возможном одомашнивании динго важен, поскольку по определению одичавшее животное — это одомашненное, вернувшееся в дикую природу. Этот вопрос лежит в основе политически заряженных дебатов между правительствами, фермерами, горнодобывающими компаниями, учёными и защитниками природы по всей Австралии.

Изменение законодательства

В этом году правительство Западной Австралии планировало реформы Закона о сохранении биоразнообразия, которые не только продолжили бы определять динго как дикую собаку, не являющуюся аборигенным видом для Австралии, но и удалили бы классификацию этого животного как части австралийской фауны. Сообщается, что от последнего пункта власти отказались в ноябре прошлого года.

Несмотря на это, динго, которые, как считается, живут на материковой Австралии не менее 3500 лет, в Западной Австралии по-прежнему можно отлавливать и убивать. Некоторые фермеры и горнодобывающие компании поддерживают отстрел для защиты людей и скота.

В попытке снизить накал дебатов и вернуть дискуссии научную основу авторы проанализировали прошлые исследования, чтобы проверить, есть ли признаки одомашнивания динго или доказательства того, что эти псовые* были лишь приручены.

Они ссылаются на работы Дарвина 1868 года, чтобы провести различие между одомашниванием (искусственный отбор в результате разведения человеком для получения желаемых признаков) и приручением животного, когда вид бессознательно отбирается человеком через взаимодействие, которое может случайно приносить пользу обеим сторонам.

Если есть доказательства, что динго был приручён, а не одомашнен (и с тех пор вернулся к своему дикому предковому состоянию), то, по мнению авторов, политика правительства Западной Австралии «основана на неполном понимании эволюционной истории этого псового».

Генетические маркеры

Ведущий автор исследования, профессор Баллард, эволюционный биолог из Школы биотехнологии и биомолекулярных наук UNSW, утверждает, что это исследование, изучающее генетические маркеры для различения неприручённых диких псовых и «одичавших» собак, может быть использовано для разработки стратегий управления.

«От неприручённых и диких псовых не ожидается наличия признаков искусственного отбора, которые являются отличительными чертами одомашнивания», — говорит он.

«В таком случае предполагается, что предки динго полностью интегрировались в экосистему по прибытии в Австралию.

В отличие от них, одичавшие собаки должны демонстрировать генетические признаки человеческого отбора, которые повлияли бы на их пищу, реакцию на людей, а также на функции мозга.

Но даже если верен второй сценарий и динго можно считать когда-то одомашненными, остаётся открытым вопрос для будущих исследований: "Делают ли 3500 лет интеграции в биоту Австралии динго аборигенным видом?"»

Морфология

Соавтор доктор Лора Уилсон, специалист по морфологии, отмечает, что сейчас — захватывающее время для исследований динго, поскольку выявляются известные и неизвестные факты о его биологическом и эволюционном профиле.

«Существует целый ряд морфологических особенностей, связанных с одомашниванием у млекопитающих, и собаки выделяются как крайний случай, будучи единственным одомашненным млекопитающим, обладающим полным набором этих черт», — говорит она.

«К ним относятся, например, укорочение морды, уменьшение размера мозга, депигментация кожи или шерсти, развитие закрученного хвоста и висячих ушей».

Напротив, у чистых динго были показаны модели роста черепа, более схожие с волками, чем с домашними собаками, более крупный мозг и более чётко выраженный сезон размножения, дающий меньше щенков, чем у домашних собак.

Динго также заметно менее общительны с людьми, чем домашние собаки, что характеризуется более слабой способностью интерпретировать жесты и меньшим временем поддержания зрительного контакта.

На генетическом уровне существует консенсус, что существует как минимум два экотипа динго (Альпийский и Пустынный), и они тесно связаны с новогвинейскими поющими собаками. Авторы отмечают, что некоторые исследования предполагают, что Альпийские динго генетически схожи с африканской собакой басенджи, что подразумевает, что динго были исторически одомашнены, но теперь одичали.

Другие исследования изучают наличие гена Амилазы, который регулирует ферменты, помогающие переваривать крахмал. У домашних собак копий этого гена гораздо больше, что помогает при богатой крахмалом диете, предоставляемой человеком, тогда как у динго и их предков-волков копии гена существуют в меньшем количестве, что предполагает, что рацион динго не зависел от человека.

Профессор Баллард, выигравший в 2017 году конкурс «Самый интересный геном в мире», убеждён в необходимости большего количества исследований, прежде чем принимать решения о будущем динго.

«Мы на самом деле знаем меньше, чем я думал, — говорит он. — Поэтому я считаю, что пришло время быть более стратегическими и строгими в наших исследованиях, чтобы дебаты основывались на данных, а не на слухах или "интуитивных" ощущениях».