Будущее генетически модифицированных продуктов при новом руководстве FDA
Отставка комиссара Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) Скотта Готтлиба и назначение временным главой агентства доктора Неда Шарплесса, директора Национального института рака, поднимает вопросы о будущем регулирования генетически модифицированных (ГМ) продуктов.
Регулирование ГМ-растений и животных в FDA
Официальная позиция FDA заключается в том, что пища, полученная из генетически модифицированных растений и животных, не отличается «каким-либо значимым или единообразным образом» от другой пищи, включая вопросы безопасности. ГМ-растения появились на рынке США в 1990-х годах.
В отношении животных FDA стало активнее только с 2008 года, выпустив руководства. Агентство рассматривает генетически модифицированных животных как безопасных для употребления в пищу, оформляя их как заявки на новые ветеринарные препараты. Пример — AquAdvantage salmon, лосось с геном гормона роста чавычи, который растёт значительно быстрее обычного атлантического лосося.
Политика FDA при Готтлибе
В 2016 году Конгресс передал ведущую роль в маркировке ГМ-продуктов Министерству сельского хозяйства США (USDA).
8 марта 2019 года FDA под руководством Готтлиба отменило запрет на импорт лосося AquAdvantage, подтвердив веру агентства в его безопасность. Заявление Готтлиба подчёркивало цель FDA — гарантировать потребителям, что ГМ-продукты на рынке США «соответствуют высоким стандартам безопасности FDA».
Политика агентства соответствует преобладающему научному консенсусу, который поддерживают Национальная академия наук и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). FDA вмешается, только если ГМ-продукт будет загрязнён или произведён в антисанитарных условиях, как и в случае с обычной едой.
Что ожидать при Шарплессе и в будущем
Вероятный сценарий — FDA под временным руководством Шарплесса не свернёт с текущего пути. В 2018 году Готтлиб запустил План действий по инновациям в биотехнологиях растений и животных, включающий стратегию коммуникации и публичные вебинары по редактированию генома животных. Менять курс при существующем научном консенсусе было бы неожиданно.
Вопросы маркировки теперь в основном находятся в ведении USDA. Энергия FDA, как и при Готтлибе, может быть направлена на другие споры, например, об использовании названий вроде «миндальное молоко».
Вывод для потребителей: Следует ожидать увеличения числа генетически модифицированных растений и животных на рынке. При отсутствии изменений в научном консенсусе FDA будет и далее упрощать компаниям путь вывода таких продуктов.