Глобальное исследование: хищники чаще всего исчезают при освоении территорий человеком
Первое в своем роде глобальное исследование влияния землепользования человека на разные группы животных показало, что хищники, особенно мелкие беспозвоночные, такие как пауки и божьи коровки, с наибольшей вероятностью исчезают при преобразовании естественных местообитаний в сельскохозяйственные угодья, города и поселки. Результаты опубликованы в журнале Британского экологического общества Functional Ecology.
Непропорционально сильно пострадали также мелкие эктотермы (холоднокровные животные, такие как беспозвоночные, рептилии и амфибии), крупные эндотермы (млекопитающие и птицы) и микофаги (животные, питающиеся грибами). Их численность сократилась на 25–50% по сравнению с естественными местообитаниями.
Исследователи проанализировали более миллиона записей о численности животных на участках от первичных лесов до интенсивно используемых сельхозугодий и городов. Данные представляли более 25 000 видов из 80 стран. Виды были сгруппированы по размеру, типу терморегуляции (теплокровные или холоднокровные) и типу питания. Размер видов варьировался от орибатидного клеща массой всего 2×10-6 г до африканского слона массой 3825 кг.
Доктор Тим Ньюболд из UCL (Университетский колледж Лондона), ведущий автор исследования, сказал: «Обычно, думая о хищниках, мы представляем крупных животных, таких как львы или тигры. Эти крупные хищники сократились не так сильно, как мы ожидали при потере местообитаний. Мы считаем, что это может быть связано с тем, что их численность уже сократилась из-за действий человека в прошлом (например, охоты). Мы обнаружили, что сильнее всего сокращаются мелкие хищники, такие как пауки и божьи коровки».
Результаты указывают на то, что экосистемы мира перестраиваются с непропорциональными потерями на высших трофических уровнях (вершине пищевой цепи). Понимание того, как разные группы животных страдают от изменения землепользования, может помочь лучше понять функционирование этих экосистем и последствия изменения биоразнообразия.
«Мы знаем, что разные типы животных играют важную роль в окружающей среде — например, хищники контролируют популяции других животных. Если некоторые типы животных сильно сокращаются при потере естественных местообитаний, они больше не смогут выполнять эти важные функции», — сказал доктор Тим Ньюболд.
Преобразование земель под нужды человека связано с удалением большого количества естественной растительной биомассы, обычно для освобождения места для скота и сельскохозяйственных культур. Ограничение количества и разнообразия доступных ресурсов на этом уровне потенциально объясняет непропорциональное сокращение хищников, наблюдаемое в исследовании. При движении вверх по трофическим уровням (пищевой цепи) ограниченность ресурсов усугубляется процессом, известным как ресурсное ограничение «снизу вверх».
Исследование является частью проекта PREDICTS, изучающего, как биоразнообразие реагирует на антропогенное давление. Ученые проанализировали 1 184 543 записи о численности животных в базе данных PREDICTS, собранные из 460 опубликованных научных работ. Эта база данных включала все основные наземные таксоны позвоночных и многие таксоны беспозвоночных (25 166 видов, 1,8% от описанных животных).
Виды были отсортированы в функциональные группы, определяемые их размером, трофическим уровнем (типом питания) и стратегией терморегуляции (теплокровные или холоднокровные). Тип землепользования на каждом из 13 676 участков отбора проб классифицировался по описанию местообитания в исходной публикации. Шесть широких категорий: первичная растительность, вторичная растительность, лесные плантации, пашня, пастбища и городские территории. Также фиксировались три уровня интенсивности антропогенного использования: минимальный, слабый и интенсивный.
Доктор Тим Ньюболд пояснил, что подобные исследования ограничены доступными данными: «Как и во всех глобальных исследованиях, мы ограничены информацией о распространении животных и их рационе. Нам удалось получить данные по большему числу животных, чем когда-либо прежде, но это все равно лишь около 1 из каждых 100 известных науке животных».
Исследователи также отметили смещения в распределении данных по типам землепользования, группам животных и регионам мира. «Естественные местообитания и сельскохозяйственные районы изучены лучше, чем города. Мы считаем, что это связано с тем, что экологи обычно находят эти среды более интересными, чем городские районы, поскольку в них, как правило, больше животных», — сказал доктор Ньюболд. Ученые также обнаружили, что обширные районы Азии недостаточно изучены для нескольких функциональных групп. Среди позвоночных лучше всего представлены птицы, а среди беспозвоночных — насекомые.
Теперь исследователи заинтересованы в изучении того, как на потерю местообитаний влияют группы животных, играющие особенно важную роль для сельского хозяйства, например, опылители или естественные враги вредителей сельхозкультур.