Неаборигенные виды должны учитываться в охране природы — даже в Австралии
Международный союз охраны природы (МСОП) ведёт Красный список — масштабную базу данных, призванную быть «полным барометром жизни». Однако в него не включаются неаборигенные (интродуцированные) виды дикой природы.
Исследование, опубликованное в журнале Conservation Biology, ставит под сомнение такое исключение. Оно означает, что уязвимые виды, находящиеся под угрозой исчезновения на своей исторической родине, могут целенаправленно уничтожаться в других регионах. Исключение таких животных (например, диких верблюдов в Австралии или редких австралийских лягушек, живущих за рубежом) искажает картину в науке о сохранении биоразнообразия.
Что считается «аборигенным»?
Концепция «аборигенности» проводит чёткую границу между видами, которые «имеют значение», и теми, которые нет. Это, по сути, этический выбор, который сам по себе является спорным. Проблема в использовании морального термина для фильтрации критически важного научного источника данных.
Виды, исключённые из-под действия этой концепции, часто попадают в «списки мусора», где описываются как инвазивные, чужеродные, вредители или одичавшие.
Когда учитывается вся жизнь
В исследовании был проведён анализ неаборигенных позвоночных Австралии (амфибий, птиц, рыб, млекопитающих и рептилий). Учёные добавили в подсчёты биоразнообразия такие «нелюбимые» виды, как одичавшие кошки, жаба-ага, индийская майна и карп.
Были созданы карты ареалов 87 видов, предки которых были завезены в Австралию, и 47 видов, аборигенных для Австралии, но интродуцированных в другие регионы после европейской колонизации.
- Угроза на родине: 32% этих так называемых инвазивных видов находятся под угрозой исчезновения или сокращаются в численности в своих естественных ареалах согласно Красному списку. Для 15 из них интродуцированные популяции служат спасательным кругом.
- Вклад в биоразнообразие: Иммигранты-позвоночные добавили 52 вида к числу позвоночных видов в Австралии (с учётом вымерших). Это не означает, что они заменяют утраченные виды, но текущие данные даже не позволяют признать их существование.
Поскольку эти популяции не учитываются природоохранными организациями, они становятся объектами программ массового уничтожения. Парадоксально, но охрана природы является наиболее часто cited причиной для убийства этих диких животных.
Примеры:
- Дромадеры (одногорбые верблюды) были истреблены в дикой природе около 5000 лет назад, пока не «одичали» в Австралии, где теперь являются эндемиками. Вместо того чтобы отмечать это, возможно, самое необычное событие ревайлдинга в мире, их объявили вредителями. С 2009 по 2013 год Австралия потратила 19 млн австралийских долларов на отстрел 160 000 особей вида, который больше нигде на Земле не встречается в дикой природе.
- Яванский замбар (олень), уязвимый к исчезновению вид, на 89% распространён в Австралии. Будучи объявленным вредителем, он подвергается отстрелу и спортивной охоте.
Нативизм не только делает невидимыми бесчисленные виды, но и подвергает их неограниченным, ненаучным, неконтролируемым и не оплакиваемым программам массового убийства.
Массовое уничтожение неаборигенных видов обычно объясняется защитой местных видов. Однако экология сложна. Нельзя просто предполагать, что все неаборигенные популяции во всех контекстах приносят только вред. Во многих ситуациях изменение вредного поведения человека (например, преследование высших хищников вроде динго) может решить проблемы, которые кажутся вызванными исключительно неаборигенными видами.
Независимо от того, ценим ли мы неаборигенные виды или нет, нет научного оправдания для исключения больших пластов живого мира из природоохранных данных. Внедрение этически сомнительных различий в данные вредит науке о сохранении природы и имеет серьёзные последствия.