Приоритеты потребителей: здоровье человека важнее благополучия животных и защиты окружающей среды
Исследователи из отдела исследования аграрных и продовольственных рынков Боннского университета выяснили, какие цели устойчивого развития — благополучие животных, защита окружающей среды или здоровье человека — потребители в Германии считают более важными.
Конфликт целей устойчивого развития
Сектор животноводства сталкивается с комплексом проблем из-за конкурирующих интересов. Цели устойчивого развития, такие как благополучие животных, защита окружающей среды и здоровье человека, часто вступают в противоречие. Более строгие стандарты в животноводстве могут повлиять на конкурентоспособность, угрожая жизнеспособности семейных ферм.
Методология исследования
Исследователи проанализировали потребительские предпочтения в трёх основных конфликтах:
- Благополучие животных vs. защита окружающей среды
- Здоровье человека vs. здоровье животных
- Здоровье человека vs. благополучие животных
В экспериментальном исследовании участникам было предложено выбрать между двумя видами салями в смоделированной ситуации покупки в супермаркете. Продукты представляли разные цели устойчивого развития с помощью вымышленных этикеток:
- «Открытый хлев» — способствует благополучию животных.
- «Без антибиотиков» — помогает защитить здоровье человека.
Участники были разделены на три группы:
- Получили информацию о преимуществах методов производства, связанных с этикетками.
- Получили информацию как о преимуществах, так и о потенциальных негативных эффектах методов производства.
- Контрольная группа (получила только общую информацию об университете).
Учёные также оценивали готовность платить больше за выбранный продукт и учитывали психографические (например, осведомлённость об экологии) и социодемографические факторы.
Ключевые результаты
- Большинство участников выбрали салями с маркировкой устойчивого развития и были готовы платить за неё больше.
- Готовность платить больше за салями с этикеткой «без антибиотиков» была выше, чем за продукт с этикеткой «открытый хлев». Это показывает, что личное здоровье людей важнее для них, чем благополучие животных.
- Соображения благополучия животных оказались для людей важнее, чем защита окружающей среды.
- Готовность выбрать более устойчивую альтернативу сильно зависит от цены.
Влияние информации
- Односторонняя позитивная информация повысила готовность платить больше за салями «открытый хлев» по сравнению с продуктом без этикетки, но не повлияла на предпочтения в отношении салями «без антибиотиков». Исследователи предполагают, что преимущество для здоровья и так очевидно из самой этикетки, в то время как положительное влияние «открытого хлева» на животных менее известно потребителям.
- Двусторонняя информация (о преимуществах и потенциальных негативных эффектах) оказала нейтрализующее действие. Исследователи не обнаружили положительного влияния такой информации на готовность платить больше по сравнению с контрольной группой.
Профиль потребителя
- Участники, придающие значение благополучию животных и здоровью человека, были готовы платить больше за салями «открытый хлев».
- Здоровьесознательные люди были готовы платить больше за салями «без антибиотиков».
- Люди, для которых важно благополучие животных, также были готовы платить больше за салями «без антибиотиков» (по сравнению с продуктом без этикетки).
Исследование опубликовано в журнале Q Open.