Почему полный запрет торговли дикими животными — неверный ответ на COVID-19

Начало пандемии COVID-19 связывают с рынком "влажных" продуктов в Ухане (Китай). Такие рынки, где продают свежие продукты, мясо и живых диких животных, распространены в Азии, Африке и других регионах. Первоначальные сообщения указывали, что коронавирус мог передаться людям от диких животных на этом рынке из-за антисанитарных условий.

Пандемия побудила некоторые природоохранные организации призвать к полному запрету торговли дикими животными по соображениям общественного здоровья, включая запрет коммерческой торговли для потребления и закрытие рынков. Более радикальные призывы (от более 200 организаций) включают прекращение содержания, разведения и использования всей дикой природы, включая традиционную медицину.

Однако тотальные запреты вряд ли принесут пользу людям или природе и невыполнимы, так как игнорируют сложность торговли дикими животными. Вспышку COVID-19 не следует использовать для предписания глобальной политики в этой сфере. Более уместным ответом было бы улучшение регулирования торговли с прямым фокусом на здоровье человека.

Дикая природа используется по всему миру ежедневно: от лекарственных растений и съедобных грибов до дичи в Европе, Северной Америке, Южной Африке и других регионах. Эта торговля позволяет многим людям удовлетворять базовые потребности и обеспечивает средства к существованию.

Несмотря на стереотипы, торговля дикими животными — это не только животные из тропиков, продаваемые в Китае. Она включает виды из наземных, пресноводных и морских экосистем (включая рыболовство), от добычи в дикой природе до разведения в неволе. Она существует на местном и международном уровнях, включает легальные и нелегальные, устойчивые и неустойчивые компоненты и оценивается в миллиарды долларов ежегодно.

Почему запреты — редко решение

Регулирование торговли дикими животными, безусловно, требует пересмотра в связи с COVID-19. Однако, хотя запреты могут казаться логичным решением, их влияние на общественное здоровье не обязательно будет положительным. Они также могут нанести больший вред биоразнообразию.

Обычно запреты не отпугивают всех торговцев. Это означает, что торговля некоторыми продуктами, вероятно, продолжится нелегально, мотивированная финансовой выгодой, с повышенным риском контроля со стороны организованной преступности.

Запреты могут и не стигматизировать потребление, особенно там, где продукты социально желательны, а значит, спрос сохранится. Это проблема для здоровья, потому что нерегулируемая торговля, вероятно, станет clandestine и, при антисанитарных условиях, будет нести риск передачи болезней от животных к людям.

Запреты, особенно устраняющие легальные варианты поставок (например, разведение в неволе), могут создать ощущение дефицита, взвинтить черные рынки и усилить стимулы для браконьерства. Это может ускорить эксплуатацию и вымирание видов в дикой природе.

Последствия для экономик, связанных с дикой природой, также неопределенны. Например, "экономика разведения" диких животных в Китае оценивается в вовлеченность 14 миллионов человек и стоимость более $74 млрд ежегодно. Судьба животных и занятых в этих отраслях людей требует рассмотрения. В Китае, например, фермеров, разводящих бамбуковых крыс и барсуков, компенсируют и предоставляют гранты на новый бизнес после закрытия почти 3000 ферм из-за COVID-19.

Чтобы быть эффективными, запреты должны в значительной степени соответствовать местным социальным нормам и хорошо enforced. Но это нереалистично во многих частях мира, где правоохранительные органы критически недофинансированы. Местное население также может оспаривать легитимность запретов. Требование от агентств обеспечить соблюдение всеобъемлющих запретов в таких условиях, скорее всего, их перегрузит.

Даже при сильных законах и правоприменении реализация сложна, а нелегальная торговля часто продолжается (например, добыча и трафик европейского угря в Европе). Маловероятно, что правоохранительные органы получат долгосрочное финансирование для обеспечения запретов из-за политических ограничений и других приоритетов.

Лучше регулируемая торговля

Запрет всей торговли дикими животными — это импульсивная и потенциально саморазрушительная мера. Более уместным ответом было бы улучшение регулирования рынков диких животных, особенно с живыми особями. Это должно включать полный учет проблем общественного здоровья и благополучия животных, чтобы обеспечить низкий риск будущих вспышек зоонозных заболеваний.

Этого можно достичь, сосредоточившись на видах с самым высоким риском и улучшив условия вдоль цепочек поставок и на рынках (санитария, безопасность, регулярные проверки здоровья животных). Эти практики могут опираться на существующие стандарты, например, для транспортировки живых животных по воздуху.

Как и запреты, любые новые или пересмотренные правила потребуют enforcement. Но можно использовать подходы, такие как "умное регулирование", чтобы помочь процессу. Это может обеспечить культурную уместность мер и создать стимулы для местного населения, торговцев, покупателей и правоохранительных органов соблюдать их. Разработка правил таким образом означает, что они с большей вероятностью будут эффективными, а не подорванными, как тотальный запрет.

Поспешный и безразборный запрет всей торговли дикими животными в ответ на COVID-19 не искоренит риск вспышек зоонозных заболеваний. Он также может серьезно повлиять на средства к существованию и биоразнообразие. Улучшенное регулирование, сфокусированное на здоровье, при хорошей реализации позволит избежать этих эффектов, обеспечивая низкий риск будущих вспышек болезней.