Научно обоснованные стратегии для более эффективного восстановления исчезающих видов
Закон об исчезающих видах (ESA), который на прошлой неделе тихо отметил свое 42-летие, защитил сотни видов в США от вымирания и позволил полностью восстановить численность некоторых из них. Гибкость реализации — одно из главных достоинств ESA, позволяющая адаптироваться к новым знаниям и меняющимся социальным и экологическим условиям.
В отчете, опубликованном Экологическим обществом Америки, 18 исследователей и практиков в области охраны природы предлагают шесть широких стратегий для повышения эффективности ESA в восстановлении видов. Предложения основаны на тщательном обзоре научной литературы о статусе и результативности закона.
«ESA — один из самых строгих природоохранных законов нашей страны, но он лишь частично выполнил свое обещание по сохранению биоразнообразия, — сказал Дэниел Эванс, руководивший отчетом. — Инновации будут ключевыми для реализации ESA в ближайшие десятилетия, поскольку угрозы для видов повсеместны и постоянны. Многие внесенные в список виды зависят от мер охраны, требуя постоянного управления в обозримом будущем, а изменение климата будет продолжать изменять состав видов в экосистемах, увеличивая как риск вымирания, так и неопределенность управления».
ESA предоставляет административным агентствам — Национальной службе морского рыболовства (NMFS) и Службе охраны рыбных ресурсов и диких животных (FWS) — право интерпретировать требования закона, включая значение термина «находящийся под угрозой исчезновения». Агентства определяют необходимые меры управления для защиты и восстановления видов и расставляют приоритеты в природоохранных усилиях. Финансирование мер по сохранению в рамках ESA не поспевало за ростом экономики США, усилением экологического давления из-за развития и распространения инвазивных видов, а также последующим увеличением числа видов, находящихся в группе риска.
«За всю 42-летнюю историю ESA государственное финансирование было недостаточным для восстановления большинства внесенных в список видов, и средства были крайне неравномерно распределены между группами видов. Например, с 1998 по 2012 год более 80% всех государственных расходов было направлено всего на 5% всех внесенных в список видов», — отметил Эванс.
Количество официально признанных исчезающими видов выросло с первоначальных 78 видов, внесенных в список предшественником ESA — Законом о сохранении исчезающих видов 1966 года, до 1590 видов, внесенных в список как находящиеся под угрозой исчезновения или уязвимые по состоянию на январь 2016 года. Только 32 вида восстановились в достаточной степени, чтобы быть исключенными из списка. Вероятно, некоторые виды могут оставаться «зависящими от охраны» неопределенно долго даже после восстановления до устойчивой численности. Такие виды требуют постоянных вмешательств для поддержания исторической среды обитания, соединения небольших генетических популяций, изолированных развитием, или контроля над хищниками, конкурирующими инвазивными видами или паразитами. Исключить такие виды из списка сложнее, чем истории успеха, подобные белоголовому орлану, численность гнездящихся пар которого выросла с 417 в 1963 году до более 11 000 в 2007 году.
В отчете «Восстановление видов в Соединенных Штатах: повышение эффективности Закона об исчезающих видах» (20-й отчет в рецензируемой серии Экологического общества «Проблемы экологии») Эванс и его коллеги рекомендуют федеральным административным агентствам, государственным агентствам по управлению природными ресурсами, племенам коренных американцев и их партнерам по охране природы:
Создать и последовательно применять систему расстановки приоритетов в финансировании восстановления для максимизации стратегических результатов для внесенных в список видов.
Укреплять партнерства для восстановления видов.
Содействовать расширению мониторинга и последовательно внедрять и совершенствовать подходы адаптивного управления.
Совершенствовать методы разработки критериев восстановления на основе наилучших доступных научных данных.
Использовать стратегии сохранения, учитывающие изменение климата.
Оценивать и развивать экосистемные подходы, которые могут повысить эффективность управления для восстановления.
«Приняв эти стратегии, менеджеры по охране природы, политики, ученые и общественность смогут использовать ESA более эффективно для спасения видов, находящихся в опасности», — заключил Эванс.