Что такое вид, находящийся под угрозой исчезновения?
Классификация вида как находящегося под угрозой не всегда очевидна. Львы и леопарды — исчезающие виды. Дрозды и еноты — явно нет. Различие кажется простым, пока не задаёшься вопросом: сколько должно быть львов и на какой части их прежнего ареала они должны обитать, чтобы мы согласились, что они больше не находятся под угрозой?
Короткий ответ: вид, находящийся под угрозой исчезновения, — это вид, подверженный риску вымирания. Риск вымирания возрастает, когда вид исчезает на части своего естественного ареала. Большинство видов млекопитающих исчезло с половины или более своего исторического ареала из-за деятельности человека.
Таким образом, вопрос трансформируется в более сложный: Какую потерю должен претерпеть вид, прежде чем мы согласимся, что он заслуживает особой защиты? Автор и его коллеги задали этот вопрос почти 1000 репрезентативно выбранным американцам.
Результаты опроса:
- Три четверти опрошенных считают, что вид заслуживает особой защиты, если он исчез более чем с 30% своего исторического ареала.
- Те, кто более терпим к потерям (чаще менее осведомлены об окружающей среде и выступают за права владельцев оружия и земли), всё же в 75% случаев считают защиту необходимой при исчезновении вида с более чем 41% ареала.
Эти взгляды соответствуют формулировке Закона США об исчезающих видах, который определяет исчезающий вид как находящийся «под угрозой исчезновения на всём или значительной части своего ареала».
Возможная проблема
Государственные лица, принимающие решения, и консультирующие их учёные склонны определять порог угрозы в других терминах. Они обычно считают вид исчезающим, если риск его полного исчезновения превышает 5% за 100 лет.
- До влияния человека типичный вид позвоночных имел риск вымирания 1% за 10 000 лет.
- Риск, который эксперты и лица, принимающие решения, считают допустимым (5% за 100 лет), во много раз превышает риск, который мы сейчас создаём для биоразнообразия.
Эксперты, используя закон, призванный смягчить кризис биоразнообразия, допускают ошеломляюще высокий уровень риска. Однако закон и общественность, судя по всему, приемлют только более низкий риск, который мог бы значительно смягчить кризис.
Возможные объяснения:
- Эксперты могут считать, что более строгая защита невозможна из-за стоимости. В этом случае общество может быть право, а эксперты — нет, поскольку закон предполагает два отдельных суждения: (1) находится ли вид под угрозой и (2) можем ли мы позволить себе его защиту. Их смешение приводит к преуменьшению масштаба проблемы.
- Как показало более раннее исследование, эксперты часто выносят суждения (например, о статусе гризли) не на основе собственного мнения, а исходя из того, что, по их мнению, подумают их коллеги.
Факты и ценности
Хороший ответ на вопрос «Что такое исчезающий вид?» — это неизбежный синтез фактов и ценностей. Эксперты лучше разбираются в фактах, но есть повод для беспокойства, когда лица, принимающие решения, не отражают широко распространённые ценности своих избирателей. Возможное объяснение этого несоответствия — влияние особых интересов на лиц, принимающих решения, и экспертов.
Правильный ответ имеет критическую важность. Если мы недостаточно хорошо понимаем, что такое исчезающий вид, мы не можем достаточно хорошо понять, что значит сохранять природу, поскольку сохранение природы в значительной степени — прямо или косвенно — связано с обеспечением особой защиты исчезающим видам до тех пор, пока они не перестанут её заслуживать.