Анализ: юридическое заключение 2007 года угрожает исчезающим видам

Реализация федеральным правительством юридической интерпретации Закона об исчезающих видах (Endangered Species Act) от 2007 года, вероятно, приведёт к сокращению числа видов, получающих защиту.

Исследователи проанализировали потенциальные последствия меморандума Министерства внутренних дел США от марта 2007 года. В нём, в частности, рекомендовалось Службе охраны рыбных ресурсов и диких животных США учитывать при внесении вида в список охраняемых только его текущий ареал обитания.

По мнению учёных, такая интерпретация создаёт предпосылки для появления разрозненных «диких зоопарков», что ослабит защиту исчезающих видов и их среды обитания. Анализ также показывает, что эта интерпретация противоречит исторической практике федеральных властей, поскольку большинство прошлых решений о защите видов учитывало потерю их исторического ареала.

В двух недавно опубликованных статьях исследователи рекомендуют Министерству внутренних дел установить единую политику, применимую ко всем случаям. Это, по их мнению, поможет лучше защищать виды и сократить количество судебных исков. Утверждение, что для принятия решений важен только текущий ареал, может нанести серьёзный ущерб усилиям по сохранению видов.

«По мере сокращения этих популяций мы не хотим ограничивать их минимально возможной географической единицей. По сути, именно это и создаёт текущая политика — систему, в которой считается допустимым позволить ареалу и распространению вида сократиться до минимально возможного уровня», — заявил соавтор анализа Джереми Брускоттер, доцент Школы природных ресурсов Университета штата Огайо.

Брускоттер провёл анализ совместно с Шерри Энзлер, исполнительным директором консорциума NorthStar Института окружающей среды Университета Миннесоты. Их исследование было опубликовано в Virginia Environmental Law Journal и в журнале Human Dimensions of Wildlife.

Суть правового спора

Закон об исчезающих видах был принят Конгрессом в 1973 году. В нём говорится о защите любого вида, которому грозит исчезновение на «значительной части его ареала» (a significant portion of its range). Именно толкование этой фразы стало предметом спора.

В 2001 году Апелляционный суд девятого округа постановил, что вид может считаться исчезающим, если он больше не жизнеспособен на крупных географических территориях, где обитал ранее. Однако в 2005 году Федеральный окружной суд Нью-Мексико отклонил эту логику, постановив, что вид, процветающий на 1% своего исторического ареала, не нуждается в защите.

В 2007 году солиситор (юрисконсульт) Министерства внутренних дел Дэвид Бернхардт выпустил своё юридическое заключение. Он утверждал, что:

• Использование в законе настоящего времени указывает, что термин «ареал» относится только к текущему ареалу вида.
• Министерство не должно быть связано единым стандартом в толковании слова «значительный» и может применять его по-разному в каждом конкретном случае.

Авторы анализа утверждают, что такая интерпретация «явно противоречит законодательной истории». Исторические документы, включая отчёт Палаты представителей 1978 года, показывают, что Конгресс и Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных традиционно интерпретировали термин «ареал» как включающий исторический ареал вида.

Последствия и рекомендации

По мнению исследователей, интерпретация Бернхардта создаёт непостоянное определение, которое, вероятно, увеличит количество судебных разбирательств.

«Стало ясно, что из-за смены администраций необходима конкретная политика. Мы рекомендуем установить политику, которая может последовательно применяться, чтобы от администрации к администрации был единый стандарт. Это во многом защитит федеральные агентства от подобных судебных исков», — заявил Брускоттер.

Авторы ожидали, что администрация Обамы откажется от интерпретации 2007 года, но этого не произошло. Напротив, на неё сослались при исключении серого волка из списка охраняемых видов в Верхнем Среднем Западе, Монтане и Айдахо в марте 2009 года.

Энзлер также отметила, что на применение Закона влияет политика. Были случаи, когда администраторы, а не учёные, пытались повлиять на решения о включении видов в список.

Количество вновь охраняемых видов неуклонно снижается:

• 1973–1996: в среднем 42 вида в год.
• 1997–2006: в среднем 25 видов в год.
• 2001–2007: в среднем 9 видов в год.

«Закон гласит, что решения о включении в список должны определяться учёными. Реализация же юридической интерпретации 2007 года ещё больше ограничит количество охраняемых видов и территорию, на которой они имеют право на защиту, что в конечном итоге ослабит способность правительства сохранять исчезающие виды», — заключил Брускоттер.

Источник: The Ohio State University