Искусственные убежища для дикой природы: нужны исследования, а не только надежды

Дикая природа по всему миру сталкивается с жилищным кризисом. Когда земли расчищаются под сельское хозяйство, добычу полезных ископаемых и урбанизацию, исчезают места обитания и естественные убежища, такие как дупла деревьев, груды камней и крупные бревна.

Идеальное решение — устранить угрозы, вызывающие потерю среды обитания. Но некоторые убежища восстанавливаются сотни лет, а некоторые могут не восстановиться без помощи. Например, для формирования дупла в дереве может потребоваться 180 лет.

В результате защитники природы всё чаще рассматривают искусственные решения как временную меру. Так появились искусственные убежища.

Если цель искусственных убежищ — заменить утраченную или деградировавшую среду обитания, то важно хорошо понимать, насколько эффективно они работают. Новое исследование проанализировало искусственные убежища по всему миру и показало, что научная база, лежащая в их основе, часто не соответствует стандартам.

Что такое искусственные убежища?

Искусственные убежища предоставляют диким животным места для укрытия, размножения, спячки или гнездования, помогая им выживать в нарушенных средах: деградировавших лесах, пустынях, городских и сельскохозяйственных ландшафтах.

Вы, вероятно, уже знакомы с некоторыми из них. Скворечники для птиц и млекопитающих — один из примеров, встречающихся во многих городских и сельских районах. Они заменяют дупла деревьев, когда земля расчищена.

Другие примеры включают искусственные каменные полости в Норвегии для зимовки тритонов, искусственную кору в США для ночевок летучих мышей в отсутствие деревьев и искусственные норы во Франции для ящериц вместо предпочитаемых ими кроличьих нор.

Но знаем ли мы, работают ли они?

Искусственные убежища могут быть высокоэффективными. Например, в Центральной Европе скворечники позволили изолированным популяциям птицы удода восстановить связи, повысив местное генетическое разнообразие.

Тем не менее, они далеко не всегда успешны и иногда не оправдывают ожиданий по созданию подходящих домов для дикой природы.

Одно исследование из Каталонии показало, что 42 нетопыря-пигмея (вид летучих мышей) погибли от обезвоживания в деревянных домиках для летучих мышей из-за отсутствия вентиляции и сильного воздействия солнца.

Другое исследование из Австралии выявило конструктивный недостаток искусственных нор для исчезающей ящерицы Tiliqua adelaidensis: ящерицы были вынуждены входить в них задом наперед, что повышало риск нападения хищников (змей и птиц).

Почему это происходит?

Исследование изучило состояние науки об искусственных убежищах по всему миру.

Было проанализировано более 220 исследований, и обнаружено, что им часто не хватает строгости, чтобы оправдать их широкое использование в качестве инструмента сохранения. Важные факторы часто упускались из виду, такие как сравнение температур внутри искусственных и естественных убежищ, а также локальная доступность пищи или хищников.

Тревожно, что лишь немногим менее 40% исследований сравнивали искусственные убежища с контрольной группой, что делает невозможным определение их воздействия (положительного или отрицательного) на целевые виды.

Это серьёзная проблема, поскольку искусственные убежища всё чаще включаются в программы, призванные «компенсировать» уничтожение среды обитания. Компенсация предполагает защиту или создание среды обитания для возмещения экологического ущерба от расчистки земель под добычу полезных ископаемых или урбанизацию.

Например, один проект в Австралии в значительной степени полагался на скворечники для компенсации потери старых деревьев с дуплами. Однако научный обзор проекта показал его провал из-за низкого уровня заселения целевыми видами (такими как Polytelis swainsonii) и быстрого разрушения скворечников от падающих деревьев.

Будущее искусственных убежищ

Нет сомнений, что искусственные убежища продолжат играть роль в противостоянии глобальному кризису биоразнообразия. Однако необходимо признать их ограничения и улучшить научную базу. Новый обзор указывает на области для улучшения в проектировании, внедрении и мониторинге.

Также необходимо больше партнёрств между экологами, инженерами, дизайнерами и широким сообществом. Междисциплинарное сотрудничество объединяет разные подходы и помогает по-новому взглянуть на сложные проблемы.

Совершенствование науки об искусственных убежищах — стоящее вложение, поскольку они могут дать исчезающим видам по всему миру шанс в борьбе с дальнейшим разрушением среды обитания и изменением климата.