Шмели, вероятно, способны чувствовать боль
Новое исследование команды из Лондонского университета королевы Марии показывает, что шмели могут изменять свою реакцию на вредные (болевые) стимулы таким образом, который у других животных считается свидетельством способности чувствовать боль.
Исследователи продемонстрировали, что шмели способны изменять свою реакцию на вредные (болевые) стимулы, чтобы получить более высокую сахарную награду. Следовательно, возможность наличия у насекомых боли и страданий следует воспринимать всерьёз.
Профессор Ларс Читтка, автор новой книги «Разум пчелы» и руководитель исследования, заявляет: «Раньше насекомых считали простыми рефлекторными автоматами, реагирующими на повреждающие стимулы лишь рефлексами отдергивания. Наша новая работа показывает, что реакции пчёл более гибкие и они могут подавлять такие рефлексы, когда это им выгодно, например, если можно получить особенно сладкое угощение. Такая гибкость согласуется со способностью к субъективному переживанию боли».
Ведущий автор исследования Матильда Гиббонс, аспирантка Лондонского университета королевы Марии, говорит: «Учёные традиционно рассматривали насекомых как нечувствительных роботов, избегающих повреждений с помощью простых рефлексов. Мы обнаружили, что шмели реагируют на вред нерефлекторно, способами, которые предполагают, что они чувствуют боль. Если насекомые могут чувствовать боль, у людей есть этическое обязательство не причинять им ненужных страданий. Но законы Великобритании о благополучии животных не защищают насекомых — наше исследование показывает, что, возможно, должны».
В статье, опубликованной сегодня в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), исследователи использовали «парадигму мотивационного компромисса», когда животные должны гибко сопоставлять две конкурирующие мотивации. Пчёлам предоставляли выбор между неподогретыми и вредно нагретыми (55°C) кормушками с разной концентрацией сахарозы, помеченными разными цветами.
Когда обе кормушки были высокого качества, но одна из них была вредно нагрета, пчёлы, как правило, избегали нагретой кормушки. Однако пчёлы чаще использовали нагретые кормушки, когда в них содержалась более высокая концентрация сахарозы.
Команда также расширила парадигму мотивационного компромисса, убедившись, что выбор основывается на усвоенных пчёлами сигналах (цветах), ассоциирующихся с более высокой сахарной наградой. Поскольку пчёлы использовали для принятия решений усвоенные цветовые сигналы, компромисс основывался на обработке информации в мозге, а не только на периферической обработке. Другими словами, пчёлы решали испытать некоторую боль или дискомфорт, чтобы получить более высокую сахарную награду.
Это показало, что компромисс опосредуется центральной нервной системой — способность, которая у других животных считается согласующейся со способностью чувствовать боль. Исследователи отмечают, что из-за субъективной природы переживания боли это не является формальным доказательством, но возможность наличия у насекомых боли и страданий следует воспринимать всерьёз.
Профессор Читтка говорит: «Насекомые (в отличие от позвоночных) в настоящее время не защищены каким-либо законодательством в отношении обращения с ними в исследовательских лабораториях и в растущей индустрии, производящей насекомых для потребления человеком или в качестве корма для обычного скота. Правовые рамки этического обращения с животными, возможно, придётся расширить».
«Растущие доказательства наличия у насекомых некоторой формы разумности возлагают на нас обязательство сохранять среды, сформировавшие их уникальные и, казалось бы, чуждые нам умы. Мы, люди, — лишь один из многих видов, способных к удовольствию и страданию, включая состояния, подобные боли. Даже миниатюрные создания, такие как насекомые, заслуживают нашего уважения, этичного обращения и нашего долга минимизировать страдания, когда это в нашей власти».