Права животных: могут ли они быть "человеческими"?

Апелляционный суд США рассматривает дело шимпанзе по кличке Томми, чтобы решить, обладает ли он правом на личную неприкосновенность и свободу, как человек. Дело, инициированное организацией Nonhuman Rights Project, обещает стать прецедентным.

Суть вопроса

Вопрос, обсуждаемый в суде Нью-Йорка, выходит за рамки условий содержания бывшего циркового животного. По сути, рассматривается, могут ли права человека преодолеть видовой барьер.

Исторический контекст

Сама идея прав человека когда-то была ограничена. Ранее существовала концепция "прав человека" (rights of man), которую защитники статус-кво использовали для исключения половины человечества — женщин. Сегодня такие ограничения по признаку пола, расы или религии считаются неоправданными. Остается вопрос: является ли вид таким же неоправданным ограничением?

Традиционные и современные аргументы

• Религиозное обоснование (исключительная обладаемость душой) в современных плюралистических и атеистических обществах нежизнеспособно.
• Когнитивное обоснование (сложные умственные способности) также ставится под сомнение:
  • У шимпанзе и других животных обнаружены навыки, считавшиеся исключительно человеческими (использование орудий, "язык").
  • Не все люди (младенцы, люди с серьёзными ментальными нарушениями) обладают продвинутыми когнитивными способностями, но именно они считаются наиболее достойными защиты основных прав.

Дифференциация прав

Критики утверждают, что у животных иные потребности, поэтому предоставление им, например, права на справедливый суд или брак абсурдно. Однако этот аргумент игнорирует, что права человека и так дифференцированы: разные группы людей обладают разными наборами базовых прав (младенцам не нужно право на брак). Нет очевидной причины, почему эта практика не может распространиться за пределы человеческого вида.

Где провести черту?

Опасение: если предоставить права некоторым животным, что помешает дать их растениям, камням или столбам электропередач? В ответ отмечается, что Эквадор и Боливия уже признали права Матери-Природы в своих конституциях.

Философская основа

Основные права призваны защищать благополучие индивида. Обладать благополучием — не просто получать блага, но и ощущать их пользу. С этой точки зрения, основные права должны распространяться не на все сущее, но безусловно на всех других животных, обладающих сознательной жизнью.

Решение по делу Томми ожидается в ближайшие недели. Независимо от исхода, ясно, что подобных случаев будет больше. Видовой сектарианизм в правах человека, вероятно, вскоре станет таким же анахронизмом, как и "права человека" (rights of man) прошлого.