Как мог бы выглядеть мир, если бы у животных были юридические права

Представим, как изменилось бы общество, если бы животные получили права против убийства, причинения страданий или эксплуатации для выгоды человека.

Активисты, выступающие за права животных, предлагают представить другой мир. Для этого нужно сначала понять, как наша жизнь определяется отсутствием у животных прав.

Спектр использования животных огромен и выходит далеко за рамки пищи, труда и одежды. Желатин используется для обработки бумаги — от туалетной до акварельной. Животный жир (tallow) добавляют в банкноты, шерсть животных придает структуру костюмам, а молочный белок содержится в презервативах и многих таблетках. Пчелиный воск и шеллак (производимый путем измельчения бесчисленных лаковых жуков) используются для придания блеска конфетам и обработки дерева.

Даже отходы от туш животных используются в качестве биотоплива.

Многие религиозные и национальные праздники связаны с потреблением мяса или ношением костюмов из частей животных. Продукты животного происхождения повсюду. Мы убиваем миллиарды животных ежегодно, чтобы их производить.

Требование прав животных — это призыв законодательно запретить большинство этих видов использования. А также призыв перестроить наши отношения с животными. Представить такие возможности может быть сложно. Зачем, спрашиваем мы себя, вообще рассматривать этику будущего, которое едва можем вообразить?

Размышляя об этом

Одна из ролей философов, работающих над этикой животных, — помочь нам представить это. Гуманитарные и социальные науки пытаются ответить на вопрос: «И как же это будет работать?». Это делает этические возможности, даже маловероятные, предметом осмысленного рассмотрения.

Во-первых, хотя предоставление прав животным кардинально изменило бы производство продуктов, многие из нас могли бы этого даже не заметить. Не только потому, что для большинства продуктов животного происхождения существуют веганские альтернативы, но и потому, что технологические достижения позволяют использовать животных, не убивая их и не причиняя им страданий.

Уже сейчас возможно выращивать мясо, яйца, молоко и кожу в лаборатории, не вредя животным.

В будущем научные достижения, вероятно, сделают массовое производство возможным.

Одно изменение, которое мы могли бы заметить, — это улучшение состояния окружающей среды. Животноводство использует огромное количество земли, воды и энергии как для содержания животных, так и для их кормления, а также загрязняет воздух, реки и океаны.

Одно из возможных опасений — потеря рабочих мест и доходов, создаваемых животноводством. Эта отрасль стоит миллиарды фунтов.

Теоретики прав животных могут ответить на это несколькими способами: во-первых, мы не должны защищать рабочие места и доходы, полученные в результате нарушения прав. Другой ответ может заключаться в том, чтобы указать на тот факт, что интенсивное животноводство в значительной степени зависит от ужасных условий труда, которые часто терпят маргинализированные группы людей.

Тестирование на животных

Аналогично, большинство из нас, вероятно, не заметили бы запрета на использование животных в большинстве форм научных исследований. Новые формы моделирования без животных постоянно разрабатываются, и многие из них хорошо зарекомендовали себя. Например, достижения в компьютерном моделировании позволяют ученым прогнозировать, как лекарства будут действовать на пациентов-людей, без необходимости тестирования на других животных.

Многие опасаются, что без тестирования на животных мы могли бы не достичь многих медицинских успехов. Возможно, это и так, но для сторонников прав животных этого недостаточно для оправдания.

Основная цель права — защитить его носителя от использования в качестве средства для получения выгоды кем-то другим. Мы, вероятно, можем вспомнить множество глубоко неэтичных практик, которые могли бы принести пользу многим людям, но мы отвергаем их, потому что они нарушают моральные принципы. В любом случае, если будущие достижения возможны без вреда для животных, мы должны выбирать альтернативные методы исследований.

А как насчет использования живых животных, например, в качестве работников, артистов и компаньонов? Хотя многие люди любят своих питомцев, как членов семьи, некоторые просят ветеринаров усыпить их, потому что больше не хотят их содержать. Такие случаи настолько распространены, что ветеринарная профессия ввела термин «удобная эвтаназия» (convenience euthanasia). В таких случаях ветеринары имеют право отказаться от эвтаназии. Но в конечном счете нет закона, который запрещал бы ветеринарам выполнять эти указания, и многие из них борются с этической стороной этого вопроса.

Права животных

Если бы животные-компаньоны имели права, к ним пришлось бы относиться иначе. Одна из возможностей — домашние питомцы стали бы чем-то гораздо более близким к приемному члену семьи. Мы могли бы даже начать думать о животных как о согражданах. Как граждане, животные могли бы иметь право на трудовые права, медицинское обслуживание и пенсионные пособия.

Когда полицейскую собаку Финна в 2016 году в Стивенидже (Англия) заколол подозреваемый в ограблении, судья, рассматривавший дело, обнаружил, что все, что он может предъявить обвиняемому, — это порча имущества.

Хотя дело Финна привело к изменению закона, запрещающему оправдывать вред служебным животным как самооборону, оно не изменило существенно правовой статус животных.

Полные права животных означают, что такие собаки, как Финн, имели бы право на так называемую юридическую правосубъектность. В некоторых частях мира, как в случае с рекой Магпи в Канаде, для природных объектов уже существуют подобные механизмы.

Когда-то люди, вероятно, не могли представить будущее, в котором рабство станет незаконным, или смеялись над идеей дать право голоса каждому взрослому в обществе. Я подозреваю, что однажды мы оглянемся на то, как мы обращались с животными, с таким же чувством недоверия.

Когда мы пытаемся представить мир с правами животных, оказывается, что это не так уж и сложно. Необходимые концепции, технологии и механизмы уже существуют, нам просто нужно набраться смелости, чтобы их использовать.