Если выглядит как ужасный волк, значит ли это, что он ужасный волк? Как определить вид — это научный и философский вопрос

В апреле 2025 года биотех-компания Colossal Biosciences заявила, что «успешно восстановила… ужасного волка на его законном месте в экосистеме». В рамках этого проекта по возрождению вымерших видов родились три волчонка — Ромул, Рем и Кхалиси.

Однако за этим скрывается более сложная реальность.

Colossal фактически отредактировала небольшое количество генов серого волка, стремясь создать физические черты, напоминающие вымершего ужасного волка. Отредактированные эмбрионы были имплантированы суррогатным домашним собакам.

Многие ученые и журналисты выразили скептицизм по поводу утверждения, что это равносильно восстановлению ужасного волка. Эксперты указали, что изменение горстки генов не воспроизводит полную биологическую реальность давно вымершего вида. Большая часть генетического состава ужасного волка остается неизвестной и невоспроизведенной.

Этот разрыв между внешним видом и биологической идентичностью поднимает более глубокий вопрос: что именно представляет собой вид и как решить, принадлежит ли что-то к одному виду, а не к другому?

Биологи называют ответ концепцией вида — теорией о том, что такое вид и как исследователи сортируют организмы по разным группам. Как философ науки, изучающий, что определяет вид, я могу сказать: успех проектов по возрождению вымерших видов зависит от того, какую концепцию вида вы считаете верной, — а правда в том, что даже ученые не согласны между собой.

Как ученые определяют вид

Когда ученые говорят о биоразнообразии, виды являются основными строительными блоками. Вид должен отражать реальное разделение между различными группами организмов в природном мире, а не просто быть удобной меткой.

Однако решить, что считать видом, оказывается удивительно сложно и крайне спорно. Ученые предложили десятки различных концепций вида — некоторые насчитали более 32 способов определения вида, — и каждая проводит границы немного по-своему. Эти определения не всегда согласуются в том, принадлежит ли организм к одному виду или другому.

Две наиболее влиятельные концепции вида подчеркивают эту сложность:

• Биологическая концепция вида определяет вид как группу организмов, которые могут естественным образом скрещиваться друг с другом и давать плодовитое потомство.
• Филогенетическая концепция вида делает акцент на происхождении, а не на скрещивании. Вид, с этой точки зрения, — это группа, имеющая уникальную эволюционную историю, образующую свою собственную отдельную ветвь на древе жизни.

Понимание этих различных концепций имеет решающее значение для оценки заявлений о возрождении вымерших видов. Если бы Ромул, Рем и Кхалиси могли естественным образом спариваться с историческими ужасными волками и давать плодовитое потомство, то они считались бы настоящими ужасными волками согласно биологической концепции вида.

Но для определений вида, которые подчеркивают эволюционную историю, таких как филогенетическая концепция, волки, созданные в лаборатории, не будут квалифицироваться как настоящие ужасные волки — даже если они неотличимы от оригиналов, — потому что они не произошли от исторических ужасных волков.

Несмотря на разногласия по поводу лучшего определения вида, среди ученых и философов существует удивительно высокая степень консенсуса в одной большой идее: то, что делает что-то частью вида, — это не внутренняя особенность, такая как определенный набор генов, а отношение к чему-то другому — к своей среде, к другим организмам или к общей эволюционной истории.

Этот подход, часто называемый реляционизмом, предполагает, что не существует особого «гена лимона», который делает лимон лимоном, и скрытого генетического маркера, который автоматически делает животное ужасным волком. Общей для всех этих теорий является идея, что принадлежность к определенному виду зависит от связей и контекста, а не от чего-то внутри самого организма.

О славках и митохондриях

Время от времени природа подкидывает сложные случаи, и даже самые проверенные определения вида не совсем подходят.

Возьмем, к примеру, синекрылых и золотокрылых певуньих славок. Эти две певчие птицы выглядят и звучат по-разному. Орнитологи и такие организации, как Американское орнитологическое общество, всегда классифицировали их как отдельные виды.

Однако согласно двум наиболее распространенным научным определениям вида — биологической и филогенетической концепциям — синекрылые и золотокрылые славки считаются одним видом. Эти птицы регулярно спариваются и производят потомство вместе. Они обмениваются генами на протяжении тысяч лет. И когда ученые изучили их ядерную ДНК, они обнаружили, что две птицы идентичны на 99,97%. Это говорит о том, что даже тщательные, широко принятые определения вида могут упустить что-то важное.

Так что, если ключ к принадлежности к виду лежит глубоко внутри организма, в том, как его основные системы жизни сочетаются друг с другом?

Недавние работы в биологии и философии предлагают другой способ мышления о видах, который фокусируется на скрытой, но жизненно важной системе внутри клеток: партнерстве между двумя наборами генетического материала. Я и мой коллега Кайл Б. Хайне исследуем эту идею, опираясь на исследования в области митонуклеарной экологии — изучения того, как различные части генетического материала организма адаптируются и работают вместе для производства энергии.

Практически каждая клетка содержит два вида ДНК. Один набор, хранящийся в ядре, действует как инструкция, которая направляет большую часть деятельности клетки. Другой, находящийся в структурах, называемых митохондриями (энергетическими центрами клетки), содержит свой собственный, гораздо меньший набор инструкций, ориентированных на поддержание их уникальной роли в функционировании клетки.

Производство энергии зависит от точной командной работы между ядерной ДНК и митохондриальной ДНК, подобно двум музыкантам, играющим в идеальной гармонии. За миллионы лет ядерная и митохондриальная ДНК каждого вида эволюционировали вместе, образуя уникальную, тонко настроенную систему.

Это понимание привело к новому способу мышления о видах, называемому концепцией вида на основе митонуклеарной совместимости. Согласно этой идее, организм принадлежит к виду, если его два набора генов — в ядре и в митохондриях — оптимизированы для совместной работы по генерации жизнеобеспечивающей энергии. Если клеточное партнерство между этими двумя генетическими системами не согласовано, организм может испытывать трудности с производством энергии, необходимой для выживания, роста и размножения.

Согласно этому стандарту, разные виды определяются не только тем, как они выглядят или ведут себя, но и тем, образуют ли их ядерные и митохондриальные гены уникально соадаптированную команду. Например, хотя синекрылые и золотокрылые славки почти идентичны по своей ядерной ДНК, они отличаются примерно на 3% по митохондриальной ДНК — признак того, что их энергетические системы различны. И это именно то, что предсказывает концепция вида на основе митонуклеарной совместимости: они действительно являются двумя отдельными видами.

Переосмысление значения возрождения вымерших видов

Возвращение такого вида, как ужасный волк, — это не просто вопрос правильной шерсти или изменения нескольких видимых черт. Согласно моей предпочтительной концепции вида, даже если воссозданное животное выглядит соответствующе, оно не будет настоящим ужасным волком, если его внутренние генетические системы — те, которые питают его клетки, — не будут тонко настроены на совместную работу, как в исходном виде.

Это сложная задача. И без восстановления полного внутреннего механизма исходного вида любое выращенное в лаборатории животное, похожее на него, не будет соответствовать критериям.

Понимание того, как ученые определяют виды и как эти определения формируют возможности возрождения вымерших видов, дает больше, чем просто урок биологической систематики. Оно показывает, что классификация — это не просто имена или родословные, а признание глубоких биологических закономерностей, поддерживающих жизнь, что позволяет глубже оценить, что на самом деле означает вернуть прошлое.

Возрождение вымершего вида — это не сборка модели из запасных частей. Это означает воссоздание живой, дышащей системы, части которой должны работать согласованно, а не просто выглядеть соответствующим образом.

И именно поэтому здесь важны и философия, и наука: чтобы понять, что мы возвращаем, мы должны сначала понять, что было действительно утрачено.