Что полмиллиона твитов говорят о видах-захватчиках
Исследование, проанализировавшее более 500 000 твитов с 2006 по 2021 год, показало, что общественный дискурс о видах-захватчиках сильно смещён в пользу харизматичных животных в ущерб экологически вредным растениям.
Исследование под руководством Университета Голуэя, опубликованное в Ecology & Society при участии Университета Ньюкасла, демонстрирует, как харизматичная мегафауна и драматичные нарративы формируют онлайн-обсуждения, в то время как научно значимые виды, особенно инвазивные растения, почти не привлекают внимания общественности. Данные были собраны через тогда ещё бесплатный Academic Research API Twitter.
«Мы обнаружили, что публичные обсуждения непропорционально сосредоточены на животных, в то время инвазивные растения получают сравнительно мало внимания», — сказала соавтор исследования Эмили Стивенсон. Это контрастирует с её исследованием, показавшим, что академическая наука в основном концентрируется на растениях.
Что привлекает внимание, а что — нет
Кошки возглавили список самых упоминаемых видов. Несмотря на статус домашних питомцев, они способствовали вымиранию 63 видов в мире и ежегодно убивают более миллиарда птиц только в США.
Другие млекопитающие (свиньи, собаки, белки, козы, крысы, лошади) также часто упоминались, что отражает конфликт между нашими отношениями с этими животными и их инвазивным воздействием.
Эта таксономическая предвзятость отражает «растительную слепоту». Несмотря на то, что растения составляют 57% видов под угрозой исчезновения и включают множество разрушительных инвазивных таксонов, они получили непропорционально мало внимания в онлайн-дискурсе. На растения приходится менее 4% финансирования охраны природы.
1%, который формирует разговор
Всего 1% пользователей сгенерировал 60% всего ретвитнутого контента о видах-захватчиках. Это влиятельное меньшинство включало как авторитетные источники (The New York Times, CNN, государственные агентства, эксперты), так и медийных личностей без экспертизы в науке.
Среди самых популярных постов был контент от ютубера Логана Пола о подводной охоте на крылаток в Белизе. Виральный охват этого поста иллюстрирует, как знаменитости всё больше влияют на общественное понимание экологических проблем.
Роль нарратива в виральном контенте
Харизматичные животные в сочетании с драматичными человеческими историями генерировали наибольшую вовлечённость. Яркий пример — бегемоты Пабло Эскобара в Колумбии. Публичная оппозиция контролю над их популяцией оказалась достаточно сильной, чтобы остановить меры управления.
Не весь виральный контент был связан с мегафауной. Инцидент 2020 года с «загадочными семенами», когда тысячи американцев получили нежелательные посылки с семенами из Китая, вызвал широкие дискуссии о биобезопасности.
Почему подобные исследования могут не повториться
Методология этого исследования может оказаться невоспроизводимой. После приобретения Twitter Илоном Маском в 2022 году и ребрендинга в X доступ к данным платформы для учёных стал существенно дороже. Одновременно около половины экологически ориентированных аккаунтов стали неактивными в течение шести месяцев после смены владельца.
Потеря доступа к этим данным может лишить учёных возможности понимать общественные настроения в будущем.