Этико-правовой и политический минное поле исследований стволовых клеток
Исследования человеческих стволовых клеток сулят прорыв в борьбе с тяжелыми болезнями и регенерации поврежденных тканей, но при этом представляют собой этико-правовой и политический минное поле.
Эта область науки активно развивается во всем мире, давая надежду на лечение диабета, рассеянного склероза, болезни Паркинсона и углубляя понимание ранних стадий развития жизни. Однако использование человеческих эмбриональных стволовых (ЭС) клеток стало предметом острых дискуссий, критики и даже судебных разбирательств.
Поле столкнулось с ключевыми событиями:
- В 2001 году президент США Джордж Буш ограничил государственное финансирование исследований ЭС-клеток.
- В 2009 году президент Барак Обама снял этот запрет.
- В 2011 году Суд Европейского Союза (CJEU) запретил патентовать изобретения, полученные из человеческих яйцеклеток или их эквивалентов, посчитав их человеческими эмбрионами, коммерческое использование которых «противоречило бы морали».
Религиозные организации и «зеленые» лоббисты используют патентное право для повышения статуса эмбриона. Ученые же утверждают, что это угрожает исследованиям, способным помочь здоровью миллионов.
Международное право позволяет государствам отказывать в патентах для защиты морали. Доктор Кэти Лидделл из Факультета права отмечает сложность вопроса: как оценщику или суду определить, является ли изобретение настолько аморальным, что его нельзя патентовать? Это проблема на стыке права, морали, интеллектуальной собственности и философии.
Именно это пересечение будет изучать новый исследовательский центр на Факультете права, финансируемый Hatton Trust и WYNG Foundation. Его фокус — медицинское право, этика и политика в спорных областях:
- Патентование изобретений с ДНК и частями тела.
- Регулирование медицинских исследований и технологий.
- Вспомогательная репродукция и суррогатное материнство.
- Управление «большими данными» в медицине.
- Правовые вопросы на пути стволовых клеток из лаборатории в клинику.
Лидделл подчеркивает, что эти вопросы нужно рассматривать не постфактум, а параллельно и даже ahead of технологических достижений, чтобы ответственно сопровождать путь от научной идеи до клинического лечения.
Ценность и спорность ЭС-клеток
ЭС-клетки ценны тем, что находятся на самой ранней стадии развития и обладают полным «регенеративным инструментарием» — могут превратиться в любой тип клеток тела. Взрослые стволовые клетки такой тотальностью не обладают.
Лидделл критикует решение CJEU 2011 года за нежелание суда вникать в этические и политические дебаты вокруг эмбрионов, что привело к ответу на патентные вопросы с минимальной аргументацией. По ее мнению, суды должны иметь смелость и мудрость принимать сложные решения в условиях моральной и научной неопределенности, а обществу — понимать, что в плюралистическом обществе невозможно угодить всем.
Джулиан Хичкок, специалист по интеллектуальной собственности в области наук о жизни, согласен: решение CJEU посылает сигнал, что ученые, работающие со стволовыми клетками, безнравственны. Более того, это решение пытаются использовать для более широких атак на исследования, как в инициативе «Один из нас», которая предлагала распространить принцип человеческого достоинства с момента зачатия, что могло бы подорвать финансирование исследований.
Дебаты продолжаются. Недавно Международная корпорация стволовых клеток оспорила в Высоком суде решение Патентного ведомства о приравнивании неоплодотворенных яйцеклеток, стимулированных к делению (партенотов), к «человеческим эмбрионам». Это означало бы, что изобретения с партеногами также непригодны для патентования. В июле 2014 года генеральный адвокат CJEU дал заключение, советующее суду отклонить часть этого решения.
Необходимость экспертизы и открытые вопросы
Лидделл называет эту область права крайне сложной — технически и этически. Подготовка экспертов, разбирающихся и в науках о жизни, и в праве, необходима для адекватного ответа на эти вызовы.
Хичкок добавляет, что создание законов и политик, отвечающих нуждам науки и поддерживаемых обществом, требует глубокого понимания пересечения биологии и права, творческого мышления, сильной адвокации и смелости.
Классическое обоснование патентной защиты — стимулирование инвестиций в исследования и коммерциализацию. Пока неясно, оказал ли запрет на патенты для изобретений с эмбрионами сдерживающий эффект на переход идей в клиническую практику или же подтолкнул исследования в новые, столь же эффективные, но этически менее спорные направления. Собрать такие эмпирические данные сложно.
Однако, как заключает Лидделл, для того чтобы общество в полной мере воспользовалось плодами медицинского прогресса, оно должно быть готово вступать в любые дебаты, затрагивающие их этические и моральные последствия.