США готовятся к длительной битве за права на генетические патенты
Первая стычка произошла на прошлой неделе в том, что может стать долгой войной за революционный патент на технологию редактирования генов, на кону — колоссальные суммы денег.
Противоборствующими сторонами являются ведущие международные эксперты в быстрорастущей области редактирования генов: американец китайского происхождения Фэн Чжан против франко-американского дуэта Эмманюэль Шарпантье и Дженнифер Дудны.
В прошлую среду Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO) вынесло решение в пользу Чжана, исследователя из Broad Institute — совместного проекта Гарвардского университета и Массачусетского технологического института.
После этого решения, которое ошеломило многих научных наблюдателей, акции стартапа Editas Medicine, связанного с Broad Institute, взлетели.
Между тем, акции компаний, которые полагали, что патентные права достанутся Шарпантье и Дудне, резко упали.
Спор смешивает науку и экономику, на кону — миллиарды долларов по контрактам.
Шарпантье и Дудна «должны были бы сойти с ума, чтобы не подать апелляцию. Соотношение затрат и выгод требует этого», — заявил Хорхе Контрерас, эксперт по генетике и интеллектуальной собственности из Университета Юты.
Шарпантье, связанная с Институтом Макса Планка в Берлине, и Дудна из Калифорнийского университета в Беркли уже получили американскую Breakthrough Prize в размере 3 миллионов долларов за свою работу, и широко распространено мнение, что они когда-нибудь получат Нобелевскую премию.
Они разработали инструмент под названием CRISPR-Cas9, который, по словам экспертов, революционизирует область генетики так же, как текстовые процессоры заменили пишущие машинки.
Хирургический скальпель
Их открытие, опубликованное в престижном журнале Science в июне 2012 года, вызвало шок в научном сообществе.
Подобно хирургическому скальпелю, эта техника позволяет редактировать геном, вырезая определенный участок ДНК и в некоторых случаях заменяя его новыми инструкциями.
Прорыв открыл бесчисленные возможности в областях здравоохранения и сельского хозяйства.
Франко-американская команда подала заявку на патент в мае 2012 года, описав, как они использовали CRISPR с простым типом бактерий.
Чжан применил CRISPR к клеткам с ядром, известным как эукариоты, — инновация, которая потенциально могла расширить генетическое редактирование на человеческие клетки. Он опубликовал свое исследование через несколько месяцев после Шарпантье и Дудны.
Чжан также подал заявку на патент — по ускоренной процедуре, которая была более дорогой, чем путь, выбранный Дудной и Шарпантье, — и выиграл.
Началась судебная тяжба, поскольку Калифорнийский университет в Беркли и Broad Institute спорят за права на патент на технологию, которая вызвала как огромные надежды, так и глубокие этические опасения по поводу ее потенциала навсегда изменить виды и экосистемы.
После слушаний в декабре Апелляционный совет по патентным спорам USPTO объявил в прошлую среду, что заявка на патент Broad Institute не создает «помех» более широкой патентной заявке Беркли, Шарпантье и Дудны.
Но две женщины не признали поражения.
Их патент Broad Institute «достаточно отличен, чтобы быть отдельно патентоспособным от требований патентной заявки группы Дудны/Шарпантье, которые охватывают использование CRISPR-Cas9 в любой среде, включая эукариотические клетки и другие типы клеток», — говорится в заявлении Калифорнийского университета в Беркли.
«Теннисные мячи»
Дудна использовала спортивную метафору, чтобы объяснить победу Чжана в контексте того, что намерена добиться ее группа.
«У них есть патент на зеленые теннисные мячи; у нас будет патент на все теннисные мячи», — сказала она на пресс-конференции.
Эксперты говорят, что такой исход вполне возможен.
«Вполне возможно, что Беркли получит широкие права, охватывающие все виды использования CRISPR, в то время как права Broad будут ограничены эукариотами», — сказал Контрерас.
«Таким образом, любой, кто желает использовать CRISPR (например, включая сельскохозяйственное использование), должен будет получить лицензию от Беркли, в то время как только использование, связанное с эукариотами, потребует разрешения как от Беркли, так и от Broad».
Однако Джейкоб Шеркоу, доцент права в Нью-Йоркской школе права, заявил, что, по его мнению, Broad Institute получил права на технологию, которые потенциально очень прибыльны и позволят исключить других конкурентов из этой области, когда речь идет об использовании CRISPR.
Даже если Беркли удастся получить более широкие права на CRISPR, «патент будет слабым и вряд ли выдержит последующие судебные разбирательства», — сказал он AFP.