Прекращение вредных субсидий на рыболовство может улучшить состояние рыбных запасов и океана

Мировые уловы колеблются около самых высоких из когда-либо зарегистрированных уровней, в то время как доля устойчивых рыбных запасов никогда не была ниже. Тем не менее, в 2018 году правительства потратили 22 млрд долларов США государственных средств на вредные субсидии для рыболовства.

Эти вредные субсидии финансируют, например, строительство новых рыболовных судов или снижают стоимость топлива. Они увеличивают промысловые мощности, снижая издержки, что повышает риск перелова. Они ограничивают нашу способность устойчиво управлять рыболовством.

Их масштаб и влияние означают, что международная реформа субсидий на рыболовство теперь необходима и может стать величайшим глобальным действием для обеспечения изобилия океана. Позже в этом месяце Всемирная торговая организация (ВТО) продолжит переговоры по рыболовным субсидиям. Эти переговоры начались в 2001 году и призваны включить Цели устойчивого развития ООН.

Почему существуют вредные субсидии?

Исторически субсидии считались полезными, позволяя правительствам реализовывать новую политику. Каждая субсидия вводилась по конкретной причине: для выгоды части общества или общества в целом.

Три основных аргумента в поддержку субсидий: решение проблем социального равенства и охраны природы, а также стимулирование экономического роста.

Субсидии для поддержки экономического роста когда-то были важны для обеспечения продовольственной безопасности и способствовали послевоенному расширению рыболовства и недавней индустриализации рыболовства развивающихся стран.

Однако опасения нехватки продовольствия во многих странах в значительной степени ослабли, а 90% мировых рыбных запасов либо полностью освоены, либо переловлены. Таким образом, аргументы экономического роста больше не существуют, по крайней мере, для развитых стран.

Некоторые субсидии, ориентированные на сохранение, могут быть полезными. Например, для восстановления истощенных запасов путем выпуска выращенной рыбы или финансирования внедрения более безопасных методов лова.

Но исследования позволили лучше понять общее влияние и эффективность субсидий. Большинство из них теперь считаются вредными и существуют по политическим причинам: чтобы снизить затраты на рыболовство и отсрочить неизбежные экономические и социальные последствия перелова.

Как субсидии связаны с другими ЦУР?

Обеспокоенность субсидиями не нова. В 1776 году Адам Смит писал о британских субсидиях на лов сельди, которые предоставлялись пропорционально длине судов. Их целью было стимулирование экспорта. Вместо этого это привело к появлению более крупных судов, росту местных цен на продукты и разорению мелкомасштабного рыболовства Шотландии.

Мало что изменилось за 250 лет. Крупнейшие суда по-прежнему получают наибольшую долю выгоды. Многие из этих судов принадлежат богатым странам, но ведут лов в водах более бедных стран, перекладывая риск перелова на тех, кто меньше всего может себе это позволить. По оценкам последнего исследования, треть субсидий, предоставляемых крупнейшими рыболовными странами, идет на промысел в водах других стран.

ЦУР ООН были созданы для решения многих из этих глобальных проблем. Но рыболовные субсидии делают достижение ЦУР по устойчивости океана, бедности и голоду трудным, если не невозможным.

Вредные субсидии наносят ущерб рыбным запасам, подрывают экономическую жизнеспособность мелких производителей и ставят под угрозу средства к существованию и продовольственную безопасность прибрежных сообществ.

Каково состояние переговоров в ВТО?

Переговоры начались в 2001 году с расплывчатыми целями «уточнения и совершенствования» существующих правил. Однако значимого прогресса не было до 2015 года, когда ЦУР конкретно нацелились на устранение вредных субсидий путем заключения соглашения ВТО.

Шесть лет спустя, поощряемые новым генеральным директором ВТО Нгози Оконджо-Ивеала, соглашение близко. 11 мая 2021 года был обнародован проект соглашения — первый с 2007 года. Однако текст остается предметом переговоров и должен быть одобрен всеми 164 министрами на переговорах 15 июля.

Ключевые моменты проекта и предстоящих переговоров

Проект предлагает три категории запрещенных субсидий:

1. Поддерживающие ННН-промысел (незаконный, несообщаемый и нерегулируемый) (Статья 3.1).
2. Затрагивающие переловленные запасы (Статья 4.1).
3. Приводящие к избыточным мощностям и перелову (Статья 5.1).

Это может звучать просто. Но разнообразные политические, экономические, культурные и практические сложности создают реальные проблемы.

• Статья о ННН-промысле имеет малый потенциал воздействия, так как такая деятельность скрытна. Отмена субсидий известным нарушителям устранит лишь небольшую часть общих субсидий.
• Статья о переловленных запасах может иметь большее влияние, но продолжаются дебаты о том, кто решает, является ли запас переловленным. Статус удивительно малого числа запасов известен (например, в центральной части Средиземного моря менее 2% уловов происходят из оцененных запасов).
• Статья об избыточных мощностях и перелове могла бы действительно положить конец вредным субсидиям. Однако она наименее проработана. В текущем состоянии она включает перспективный список типов субсидий для запрета. Но в ней также есть лазейка, позволяющая субсидии, если приняты меры для поддержания устойчивости запасов. Неясно, какие меры будут квалифицироваться и на ком будет лежать бремя доказательств. Эта лазейка может лишить силы единственное по-настоящему действенное правило.

Каковы возможные результаты?

Переговоры в ВТО требуют хрупкого баланса между удовлетворением интересов членов и обеспечением эффективности правил. Я осторожно оптимистичен, что соглашение будет достигнуто, особенно по статьям о ННН-промысле и переловленных запасах. Однако я опасаюсь, что лазейки сделают статью об избыточных мощностях неэффективной. Нам нужны все три статьи для достижения устойчивого рыболовства в глобальном масштабе.

Любое соглашение будет содержать особые условия для развивающихся стран. Этот вопрос чувствителен и сложен. Долгосрочная устойчивость достижима только если все страны имеют автономию над своими ресурсами. В настоящее время многие развивающиеся страны заключают невыгодные соглашения, по которым богатые страны вылавливают рыбу, которую страны-хозяева не могут освоить. Субсидии могут быть необходимы некоторым странам для развития своего рыболовства.

Однако такие исключения не должны быть постоянными или распространяться на промышленное рыболовство. И поскольку даже небольшие субсидии могут быть вредными, развивающиеся страны должны финансировать развитие флота способами, не подрывающими устойчивость.

Однако история подсказывает, что окончательного результата в июле достигнуто не будет. Потребуются дальнейшие переговоры для завершения Статьи 5 и, следовательно, самого соглашения.

Любое соглашение лучше, чем отсутствие согласия?

Любое соглашение — положительный результат, если оно сокращает глобальное предоставление вредных субсидий. Даже ослабленное соглашение создает платформу для более прогрессивных правил в будущем. Исследования показывают, что сокращение промысловых мощностей в соответствии с доступностью ресурсов может привести к увеличению количества рыбы, поддержке рабочих мест и избавлению миллионов людей от голода.

Однако соблюдение новых правил должно контролироваться и обеспечиваться, особенно учитывая сложность субсидий и часто расплывчатую или «зеленую» отчетность по ним. Будущие битвы будут вращаться вокруг вопросов прозрачной отчетности и измеряемой эффективности соглашения.

Важно, чтобы ВТО смогла достичь консенсуса, и мы смогли сделать важный шаг — каким бы малым он ни был — к восстановлению рыбных запасов для сообществ, которые от них зависят.