Прозрачность процесса — ключ к принятию решений о маркировке ГМО, говорится в исследовании
Исследование Корнеллского университета показало, что потребители более позитивно воспринимают решения компаний о маркировке генетически модифицированных (ГМ) ингредиентов, когда верят, что при принятии решения учитывалось мнение общественности.
Методология исследования
- В исследовании приняли участие 450 человек.
- Они читали одну из четырёх вымышленных новостных статей о решении агропродовольственной компании.
- Статьи различались по двум ключевым параметрам: решение маркировать или не маркировать ГМ-ингредиенты и учёт или игнорирование мнения общественности в процессе принятия решения.
- Реакции участников оценивались по 6-балльной шкале.
Основные выводы
- Реакция на решение была значительно более позитивной — независимо от того, было ли это решение маркировать или нет, — когда люди считали, что компания взаимодействовала с общественностью и использовала её мнение.
- Даже непопулярное решение не маркировать ГМО воспринималось как более легитимное, если люди верили, что компания прислушалась к клиентам.
- Любое решение, приводящее к маркировке, оценивалось более благоприятно по сравнению с решением не маркировать.
- Результаты подтверждают теорию процедурной справедливости: воспринимаемая честность и прозрачность процесса влияют на легитимность его исхода.
Ключевая цитата
«Людям важен процесс, даже когда они не получают желаемого решения. Более справедливый процесс может привести к более приемлемому или воспринимаемому как легитимный результату и улучшить дискурс даже вокруг поляризованных решений», — заявила автор исследования, профессор Кэтрин МакКомас.
Значение для практики
Исследование подчёркивает ценность прозрачности и учёта общественного мнения для менеджеров по рискам и лицам, принимающим решения. Процесс, не учитывающий ценности общественности, подрывает легитимность решения, в то время как прозрачность может укрепить доверие.
Исследование опубликовано в Journal of Risk Research.