Низкоинтенсивный выпас полезен для биоразнообразия, но сложен для землепользователей

Исследователи из Немецкого центра интегративных исследований биоразнообразия (iDiv), Лейпцигского университета (UL) и Центра Гельмгольца по исследованию окружающей среды (UFZ) изучили мотивацию, потенциальные стимулы и проблемы низкоинтенсивного выпаса среди фермеров и землепользователей в Европе. Результаты интервью опубликованы в Land Use Policy.

Низкоинтенсивные системы выпаса с меньшей плотностью животных и минимальным применением лекарств полезны для защиты биоразнообразия. Однако такие практики сталкиваются с проблемами, что ведет к сокращению числа их приверженцев.

В период с 2019 по 2021 год было проведено 74 интервью с фермерами, землевладельцами и управляющими в восьми европейских странах.

Землепользователи полагаются на субсидии, но деньги — не главное

Несмотря на растущую экономическую важность, многие землепользователи руководствуются не финансовыми мотивами, а заботой о природе и желанием сохранить традиционные практики. Например, в Галисии (Испания) работу с дикими пони поддерживает глубокая личная привязанность и традиция.

Правила, несовместимые с таким типом управления (например, обязательная маркировка свободно пасущихся животных), воспринимаются как ограничивающие. Общая сельскохозяйственная политика ЕС (CAP) часто критикуется за сдерживание природоохранных практик. Например, в Румынии требования по удалению кустарников с пастбищ для получения субсидий лишают среду важных экосистемных функций.

Многие землепользователи предпочитают не получать субсидии CAP, чтобы сохранить свободу действий. «Не подавая заявку на поддержку по CAP, мы получаем свободу действительно видеть, что подходит для местной экосистемы», — заявил землепользователь из Бельгии.

Сельский исход ставит под угрозу традиционный труд

Социально-экономические изменения, «сельский исход», приводят к нехватке рабочей силы для физического труда, необходимого при работе со скотом. «Следующее поколение не хочет заниматься сельским хозяйством, потому что это слишком тяжело, слишком много работы», — отметил респондент из Литвы.

«CAP могла бы поддержать фермеров в регионах с высокой природной ценностью и создать стимулы для сохранения экстенсивного выпаса», — считает старший автор доктор Гай Пеер. — «Проблема не в нехватке бюджета, а в отсутствии амбиций по поддержке устойчивого сельского хозяйства».

Нужны гибкость и улучшенный доступ к рынку

Исследователи предлагают меры для поощрения лучших пастбищных практик:

• Больше гибкости в политике, так как текущие правила часто не создают равных условий.
• Дополнительные финансовые стимулы для поддержки устойчивого управления выпасом.
• Поддержка ревайлдинга крупных травоядных на заброшенных землях, что требует гибких подходов.
• Улучшение маркировки и сертификации экологически чистых продуктов выпаса для роста общественной поддержки и развития рынков.
• Поддержка прямого маркетинга (например, через фермерские магазины) для улучшения доступа к рынку.

«Перед фермерами стоят реальные проблемы, и их непросто преодолеть, — поясняет Пеер. — Но отмена экологических стандартов не поможет. Им нужен комплекс мер, включающий амбициозную реформу CAP, реальную поддержку для перехода к устойчивости, Закон о восстановлении природы для повышения стандартов и рамки для устойчивых продовольственных систем».