Будьте осторожны при измерении биоразнообразия, чтобы не ввести политику в заблуждение

Ведущие исследователи предупреждают, что при оценке успешности государственных расходов на биоразнообразие необходимо проявлять большую осторожность, чтобы избежать "введения в заблуждение политики и расходов".

Поводом для их ответа стал анализ, который вводит новые данные о расходах на биоразнообразие в разбивке по странам и изучает межстрановые тенденции и корреляции.

Их ответ, опубликованный в журнале Nature Ecology & Evolution, ставит под сомнение некоторые неожиданные выводы, которые "противоречат научному консенсусу о глобальном состоянии биоразнообразия".

Исследователи подчеркивают, насколько важно обеспечить "надежность и обоснованность" анализа государственной политики в области биоразнообразия, учитывая его потенциал повлиять на будущее направление политики и, следовательно, на использование государственных средств.

Оригинальный анализ рассматривает, что люди "вкладывают" в биоразнообразие через расходы как долю национальных государственных бюджетов, а затем сравнивает это с "результатом" в виде большего биоразнообразия — используя показатель, рассчитанный как отношение числа угрожаемых видов к общему числу видов.

Используя этот показатель, было обнаружено, что общее число угрожаемых видов и общее число видов растут, но общее число видов растет быстрее. Исследователи отмечают, что это противоречит консенсусу научного сообщества.

Профессор Бен Грум, занимающий кафедру экономики биоразнообразия Dragon в Бизнес-школе Университета Эксетера, заявляет, что это ставит под вопрос пригодность данного соотношения. Он указывает, что другие способы измерения биоразнообразия учитывают, насколько изначально нетронутой является природная среда, а также вероятность коллапса экосистем.

Он добавляет, что, поскольку природа биоразнообразия сильно различается между странами, трудно найти подходящие для сравнений между странами и во времени индикаторы.

Анализ также указывает, что увеличение расходов на биоразнообразие связано со снижением соотношения угрожаемых видов к общему числу видов, что профессор Грум находит обнадеживающим.

Однако он предупреждает, что корреляцию не следует принимать за причинно-следственную связь, отмечая, что "в нынешнем состоянии данных нам также следует с осторожностью относиться к заявлениям о влиянии роста населения и институтов на биоразнообразие, которые, будучи ложными, могут направить политику и расходы в сторону от действительно эффективных мер".

Профессор Грум, соавтор статьи с профессором Дианой Вайнхолд из LSE, заявил, что анализ в целом "подчеркивает перспективность исследований антропогенных механизмов, влияющих на биоразнообразие, но также и существенные трудности, с которыми сталкиваются такие исследования".

Профессор Грум добавил: "Сейчас самые ранние этапы, и впереди много возможностей для будущих исследований в области выявления и документирования соответствующих действий и политик человека, измерения существенных аспектов биоразнообразия на сопоставимых уровнях и поиска творческих исследовательских подходов, использующих искусственные или естественные эксперименты для лучшего установления причинно-следственной цепи.

Но в то время, когда государственные средства ограничены, а выгоды от восстановления и сохранения могут быть неочевидны или отложены, важно, чтобы анализ эффективности государственной политики был надежным и обоснованным".

Статья "New Data on Biodiversity Spending" опубликована в Nature Ecology & Evolution.