Утрата биоразнообразия стала политической проблемой, что требует новых подходов

Согласно самому масштабному исследованию состояния биосферы, проведённому Межправительственной научно-политической платформой по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES), катастрофическое ухудшение здоровья большинства экосистем планеты угрожает исчезновением миллиону видов.

Эта проблема выходит на первый план на фоне растущей экологической озабоченности, выраженной в школьных забастовках, акциях Extinction Rebellion и подготовке к крупной глобальной конференции по биоразнообразию в Китае в октябре 2020 года.

Политика биоразнообразия

Раньше упадок природы часто считался «внеполитической» темой, а её защитники были во всех политических лагерях. Однако ситуация меняется по нескольким причинам:

• Масштаб проблемы теперь очевиден: речь не только о сохранении отдельных видов, а о всей биосфере, что угрожает продовольственной безопасности и выживанию человечества.
• Связь с климатом: изменение климата стало одной из главных причин утраты биоразнообразия. Поскольку климатический скептицизм стал правой политической позицией, биоразнообразие автоматически попадает в ту же политическую плоскость.
• Исследование причин: IPBES глубже изучила причины упадка, связав их с человеческим поведением, институтами и экономикой. Например, спрос на пальмовое масло ведёт к вырубке лесов в Индонезии.

Восхождение по политической повестке

Хотя биоразнообразие стало политизированной темой в дискуссиях, его влияние на программы западных политических партий (кроме «зелёных») пока невелико.

Движение вверх по политической повестке потребует реального экономического анализа: как пищевая промышленность, энергетика и международные финансы способствуют упадку экосистем.

• Для левых критика организации капиталистической экономики может стать основой для такого анализа. Однако есть две проблемы:
  1. Многие учёные-экологи видят в связи этой темы с левыми политиками риск для её восприятия.
  2. Исторически левые не уделяли этим вопросам высокого приоритета, часто разделяя с правыми веру в беспроблемный экономический прогресс.
• Для правых характерна опора на рыночные силы. Однако рынок движим стремлением компаний минимизировать издержки, в том числе за счёт бесплатного использования ресурсов (например, способности среды поглощать углерод).

Существуют веские аргументы в пользу того, чтобы заставить компании платить за экосистемные услуги (например, восстанавливать естественное плодородие почвы). Хотя это согласуется с рыночной логикой, для реализации потребуется сильное государственное вмешательство, что неприемлемо для многих сторонников рыночных сил.

Вывод: Новая политизация проблемы биоразнообразия требует нового мышления, а не просто подтверждения старых убеждений. Без этого защитники природы не смогут выйти за поверхностное понимание текущего кризиса.