Исследование проверит, могут ли другие методы заменить тестирование на животных

Команда Университета Джонса Хопкинса намерена определить, насколько полезны тесты на собаках, мышах и других животных для прогнозирования токсичности лекарств и химических веществ для человека.

Исследование, которое будет проводиться в течение следующего года, может ускорить уже начавшийся по этическим и практическим причинам процесс отказа от тестирования на животных.

Все лекарства и некоторые химические вещества должны быть протестированы на животных до испытаний на людях, но никто не уверен, насколько хорошо такие тесты предсказывают токсическое воздействие на людей. Команда Джонса Хопкинса надеется выяснить это, сравнив стандартные тесты на животных с более современными научными методами, использующими человеческие клетки или компьютерные модели.

"Это переломный момент, чтобы предоставить эти доказательства", — сказала Катя Цаюн, ведущая исследование как директор Сотрудничества по доказательной токсикологии в Школе общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса.

Некоторые исследования показали, что исследования на животных плохо предсказывают воздействие лекарств и химических веществ на человека. Цаюн заявила, что её обзор с использованием новейших достижений токсикологии может предоставить окончательные доказательства.

Многие исследователи и регуляторы из FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США) и EPA (Агентство по охране окружающей среды США) по-прежнему утверждают, что тестирование на животных необходимо. Однако агентства изучают способы поддержки новых методов без использования животных, чтобы ускорить процесс разработки и одобрения.

Существует надежда уменьшить количество лекарств, которые показывают promise в тестах на животных, но оказываются небезопасными или неэффективными в испытаниях на людях. Такие неудачи дорого обходятся фармацевтическим компаниям и разочаровывают пациентов.

"Мы не обязательно полностью откажемся от животных в пользу полностью безальтернативных методов. Это будет поэтапно", — сказала Кристи Салливан, вице-президент по исследовательской политике Комитета врачей за ответственную медицину.

Данные с сайта Министерства сельского хозяйства США, недавно удалённого, показали, что в 2015 году в исследованиях использовалось более 767 600 животных, включая собак, кошек, морских свинок, хомяков, кроликов, приматов и некоторых сельскохозяйственных животных. Эти данные не включали крыс, мышей или птиц — наиболее распространённых подопытных, а также животных, содержащихся в лабораториях, но не используемых в экспериментах.

Опрос исследовательского центра Pew 2015 года показывает, что незначительное большинство американцев не одобряют тестирование на животных. Растёт число производителей косметики и товаров для дома, не обязанных тестировать на животных, которые отказались от этой практики. Медицинские школы, включая Университет Мэриленда и Джонса Хопкинса, перестали отрабатывать хирургические техники на животных в пользу компьютерных моделей.

Однако фундаментальные исследования, а также тесты лекарств и химических веществ по-прежнему сильно зависят от животных. В некоторых случаях животные просто не могут "нести нагрузку": существует более 100 000 химических веществ в потребительских товарах, но лишь немногие прошли значительное тестирование из-за ограниченных мощностей лабораторий.

Перспективные альтернативы

Одной из многообещающих замен является "ткань на чипе" — небольшая пластиковая палочка с внутренними каналами, содержащими клетки лёгкого, кишечника или других человеческих органов. Пропуская через неё лекарство или химическое вещество, можно увидеть потенциальную токсичность для человеческих органов.

"Мы видим, что всё больше исследователей пытаются внедрить методы, основанные на человеческом материале: человеческие клетки, стволовые клетки или ткань на чипе. Чем больше таких методов используется, тем лучше для здоровья человека и для животных", — сказала Салливан.

Аргументы в защиту исследований на животных

Мэтт Бейли, президент Фонда биомедицинских исследований, выступающего от имени научного сообщества за тестирование на животных, заявил, что исследователи должны иметь возможность продолжать такую работу.

"Прямо сейчас не существует всеобъемлющей замены тестированию и исследованиям на животных. Компьютерные модели и культуры клеток, безусловно, сокращают количество используемых животных, но полностью заменить исследования на животных пока невозможно, поскольку путь к полному воспроизведению целой живой системы ещё не существует", — сказал он.

Активность защитников животных

Группы защиты животных продолжают усилия по сокращению тестирования и поиску домов для выживших животных. Проект Beagle Freedom Project ежегодно связывается с более чем 470 исследовательскими лабораториями, предлагая забрать их собак после завершения исследований. Несколько десятков лабораторий приняли это предложение.

"Наша миссия — положить конец использованию животных в экспериментах. Мы аргументируем это публике с двух сторон: этической и научной", — сказал Джереми Бекхэм, специалист по исследованиям группы.

По этой причине группа спонсирует несколько исследовательских проектов, включая гранты на изучение "ткани на чипе" и "искусственного носа" для обнаружения токсичности во вдыхаемых частицах. Она также выделила $50 000 на исследование токсикологии Цаюн, согласившись на публикацию её результатов независимо от выводов.

Ход исследования Цаюн

Цаюн изучит данные по 10 одобренным лекарствам, включая те, у которых позже были обнаружены токсические эффекты на печень человека. Она сравнит тесты на животных по этим препаратам с тестами без использования животных, чтобы определить, какие методы точнее предсказали потенциальную токсичность.

Цаюн считает, что тестирование на животных в конечном итоге станет "избыточным" независимо от её результатов, по мере разработки более персонализированных тестов.

Законодательные инициативы

В этом году группы защиты животных и законодатели продвигают в Генеральной ассамблее Мэриленда законопроект, обязывающий государственные и частные исследовательские учреждения искать дома для собак и кошек, пригодных для усыновления, после завершения исследований.

Спонсор законопроекта, демократ Бен Крамер, заявил, что по крайней мере в трёх других штатах есть такие законы, но крупные исследовательские университеты выступают против этой меры, и она вряд ли будет принята.

"Законопроект позволил бы им прожить оставшееся после экспериментов время в доме и испытать немного доброты и любви. Они этого заслуживают", — сказал Крамер.

Одри Хуан, представитель Johns Hopkins Medicine, заявила, что лаборатории Хопкинса соблюдают федеральные законы и этические стандарты, а государственный закон создал бы регуляторное бремя, которое могло бы помешать исследованиям.

Хуан отметила, что использование собак в Хопкинсе также сокращается: исследователи использовали 493 в 2005 году и 31 в 2016 году, в основном потому, что их заменили мышами и кроликами. И Хопкинс, и Университет Мэриленда уже имеют программы по усыновлению: Хопкинс нашёл дома для 240 животных с 1998 года.