Необходимость заменить понятие "происхождение" в судебной антропологии на более точное

Новое исследование показывает, что учёные в области судебной антропологии используют термины, связанные с происхождением и расой, непоследовательно. Авторы призывают дисциплину принять новый подход, который лучше учитывает изменчивость популяций и влияние исторических событий на скелетные характеристики.

"Судебная антропология — это наука, и нам необходимо последовательно использовать термины", — говорит Энн Росс, ведущий автор исследования и профессор биологических наук в Университете штата Северная Каролина. "Наше исследование подчёркивает проблемы нашей дисциплины в последовательном обсуждении вопросов происхождения и предлагает сосредоточиться на популяционном сродстве как пути вперёд".

Раса — это социальный конструкт, у неё нет научной основы. Популяционное сродство в контексте судебной антропологии определяется скелетными характеристиками, связанными с группами людей. Эти характеристики формируются историческими событиями и процессами, такими как поток генов, миграция и т.д. Более того, эти группы населения могут быть очень изменчивыми.

На практике это означает, что раса может быть крайне вводящей в заблуждение в судебном контексте. Например, пропавший без вести мог быть указан как "чёрный" в водительских правах из-за цвета кожи. Но его скелетные останки могут не указывать на африканское происхождение, потому что структура костей может отражать другие аспекты его предков.

В одной части исследования учёные проанализировали все статьи, опубликованные в Journal of Forensic Sciences между 2009 и 2019 годами, в которых упоминались происхождение, раса или связанные термины. Целью этого контент-анализа было определить, используются ли термины последовательно в этой области. Оказалось, что нет.

"Journal of Forensic Sciences — ведущий журнал по судебным наукам в США, и даже там мы обнаружили несоответствия в том, как наша область использует эти термины", — говорит Росс. "Непоследовательная терминология открывает дверь путанице, недопониманию и неправильному использованию внутри дисциплины".

Во второй части исследования учёные использовали данные геометрической морфометрии и методы пространственного анализа, чтобы оценить обоснованность использования терминов вроде "европеец" или "африканец" для описания происхождения человеческих останков.

Всего исследователи оценили девять наборов данных, включающих информацию о 397 людях. Наборы данных были собраны по останкам из Чили, Колумбии, Кубы, Гватемалы, Панамы, Пуэрто-Рико, Перу, Испании и популяции порабощённых африканцев, похороненных на Кубе. Все останки, кроме останков порабощённых африканцев, относились к XX или XXI веку.

В своём обзоре недавних статей исследователи обнаружили, что судебные эксперты часто по-прежнему называют останки африканского, азиатского или европейского происхождения.

"Но наш анализ этих девяти наборов данных показывает, что этот подход ошибочен, потому что всё не так просто", — говорит Росс.

"Возьмём, к примеру, Панаму", — говорит Росс, которая родом из Панамы. "За последние 500 лет в этот регион происходили огромные перемещения людей со всего мира: коренные народы, существовавшие до колониализма, колонизаторы из Европы, рабы из Африки, иммигранты из Азии. Современные останки, которые мы видим в Панаме, отражают все эти влияния".

Росс также отметила, что анализ девяти наборов данных выявил недостаток в современной идее "клинов". Идея клинов заключается в том, что, хотя изменения от одной группы людей к другой существуют, популяции, географически близкие друг к другу, более похожи, чем географически удалённые. Однако исследователи обнаружили, что это предположение может вводить в заблуждение.

Например, Панама и Колумбия имеют общую границу, но в последние столетия на эти страны действовали совершенно разные исторические силы, поэтому скелетные характеристики останков из этих двух стран гораздо менее схожи, чем можно было бы ожидать.

"Всё это важно по многим причинам, таким как принятие значимых шагов по сокращению расизма в нашей области и обеспечение чёткого общения внутри дисциплины", — говорит Росс. "Это также важно, потому что маргинализированные люди чаще всего остаются неопознанными. Обозначать их как "латиноамериканцев" или "чёрных" — вводит в заблуждение. Нам, как судебным антропологам, необходимо изменить способ мышления о происхождении. Нам нужно начать думать о физических маркерах в контексте популяционного сродства и о том, как мы можем использовать это для чёткого общения и понимания, с кем мы имеем дело при работе с неопознанными останками. Мы должны гарантировать, что не способствуем — даже непреднамеренно — структурному неравенству и расизму".