Ненадежный метод в судебной антропологии может затруднять идентификацию останков

Исследование Австралийского национального университета (ANU) поставило под сомнение метод, используемый в судебной медицине для определения, принадлежат ли скелетные останки человеку, который рожал.

Наличие рубцов деторождения (parturition scars) — отметин, часто обнаруживаемых на тазовых костях женщин, — обычно использовалось как индикатор родов. Этот метод применяется в полицейских расследованиях для сужения круга возможной идентичности останков.

Руководитель проекта, кандидат наук ANU Клэр Макфадден, заявила, что если останки будут ошибочно идентифицированы как принадлежащие рожавшему человеку, это может привести к осложнениям или задержкам в важной полицейской работе.

«В судебной экспертизе это может иметь серьезные последствия. Это может направить следователей по совершенно ложному пути», — сказала г-жа Макфадден.

Использование этого метода в археологии также может привести к историческим неточностям.

Несмотря на то, что эта практика широко распространена (особенно в США) с момента ее первого предложения в 1910-х годах, ряд исследований рубцов деторождения дал противоречивые результаты.

Макфадден повторно проанализировала данные, использованные в этих исследованиях, и обнаружила, что рубцевание не является надежным индикатором родов.

«Мы обнаружили, что роды имеют очень слабую связь с этими маркерами, но они сильно коррелируют с полом», — сказала она.

Исследование показало, что у большинства женщин есть этот тип рубцов, по сравнению с небольшим меньшинством мужчин.

«Мы думаем, что они могут быть связаны с прохождением полового созревания, подобно растяжкам на тазе», — предположила Макфадден.

Исследование опубликовано в Journal of Forensic Sciences.