Установлены стандарты для моделей в оценках биоразнообразия

За последние 20 лет более 6000 исследований использовали один из самых распространенных классов моделей биоразнообразия — модели распространения видов (SDMs). Более половины исследований с SDMs стремились применить свои результаты хотя бы к одному типу оценки биоразнообразия, включая прогнозирование влияния изменения климата или выбор мест для охраняемых территорий, восстановления среды обитания и/или перемещения видов.

Результаты SDMs теперь используются в крупных глобальных оценках воздействия человеческой деятельности на живой мир, таких как оценки IPBES, IUCN и IPCC.

Несмотря на высокий спрос на использование моделей распространения видов в оценках биоразнообразия, не существует общепринятых стандартов лучших практик для их построения и оценки адекватности. На практике оценщики часто делают субъективные суждения о том, какие исследования включать, отдавая предпочтение более заметным работам, например, опубликованным в престижных журналах. Проблема в том, что решения журналов зависят от многих факторов, выходящих далеко за рамки уместности данных и моделей, а влияние журнала или даже количество цитирований статьи — плохой показатель пригодности исследования для включения в оценку биоразнообразия.

Одно из решений, предложенное IPBES, — научному сообществу установить и согласовать конкретный набор стандартов и руководств для оценки исследований и взвешивания уместности данных и моделей, используемых в оценках, лежащих в основе политических рекомендаций и решений. Именно это сделал международный консорциум ведущих специалистов по моделированию биоразнообразия.

Цель состояла в том, чтобы достичь консенсуса по стандартам лучших практик для моделей в оценках биоразнообразия, чтобы обеспечить иерархию надежности, прозрачность и последовательность в переводе научных результатов в политику, а также стимулировать улучшения в фундаментальной науке.

Для различных аспектов моделирования (выбор данных, выбор стратегии построения модели и оценка модели) были определены конкретные стандарты и руководства. В частности, предложены четыре уровня стандартов:

• Золотой стандарт — перспективный. Обычно требует данных и подходов моделирования следующего поколения, которые все еще разрабатываются, а также результатов, полученных из нескольких источников доказательств.
• Серебряный стандарт соответствует современным передовым подходам, обычно включающим неидеальные данные в сочетании с анализами, которые позволяют уменьшить, учесть или хотя бы оценить неопределенность и смещение.
• Бронзовый стандарт охватывает данные и процедуры, представляющие минимальные приемлемые на данный момент практики. Он включает подходы для характеристики и устранения ограничений данных и моделей, а также интерпретации их влияния на результаты.
• Неудовлетворительная категория предполагает использование данных и/или методов моделирования, которые считаются неприемлемыми для моделей, используемых при формировании политики и практики.

Использование стандартов не ново в прикладных науках. Например, руководства по применению стандартов лучших практик в здравоохранении спасают жизни. Подобные руководства давно существуют в авиации.

Почему аналогичные руководства ранее не были установлены для применения моделей в науке о биоразнообразии?

1. Все еще относительно мало давления, чтобы результаты исследований биоразнообразия проникали в управленческие решения. На практике многие решения по-прежнему основаны на субъективных соображениях, мнении экспертов или интуиции.
2. В то время как выживание человека или безопасность пассажиров в самолете легко измерить, бесчисленные аспекты биоразнообразия определить, не говоря уже об измерить, значительно сложнее. Что нужно максимизировать? Видовое богатство? Функциональное разнообразие? Устойчивость?
3. Отсутствие согласия среди самих специалистов по моделированию о том, что constitutes лучшая практика. Это и стало главной причиной, по которой авторы данного исследования решили объединиться и проработать разногласия по фундаментальным концептуальным и методологическим вопросам.

Достигнутый консенсус представляет собой веху в этой области и, как надеются авторы, поможет оценщикам биоразнообразия ориентироваться в джунглях опубликованных работ, а также будет способствовать повышению качества данных и моделей, используемых в оценках биоразнообразия.